Как сообщила руководитель Департамента коммуникаций, туризма и административной поддержки Даугавпилсского самоуправления Илга Самарина, согласно заключенному договору организатор должен представить отчет в течение месяца. На данный момент документ еще не получен.
По словам И. Самариной, при подаче заявки организатор представил конкретный проект с определенными целями. В нем были указаны предполагаемая аудитория фестиваля, исполнители, а также смета расходов. Именно на основании заявленного бюджета и других условий определялся объем муниципального финансирования.
После получения отчета комиссия сможет сравнить заявленные показатели с фактическими результатами.
«Когда мы получим отчет, мы поймем, были ли достигнуты эти цели. Если они не были достигнуты, конечно, будут применены соответствующие финансовые корректировки», - пояснила руководитель департамента.
Таким образом, сам факт получения организатором муниципальной поддержки еще не означает, что вся выделенная сумма останется у него без изменений. Если предусмотренные договором критерии не будут выполнены или подтверждены в отчете, сумма финансирования может быть скорректирована в соответствии с условиями договора.
При этом в самоуправлении обещают публично сообщить о результатах проверки. По словам И. Самариной, поскольку фестиваль привлек значительное внимание, информацию о результатах проекта получат и журналисты.
Как город поддерживает мероприятия
Мэр Даугавпилса Андрей Элксниньш отметил, что финансирование мероприятий со стороны самоуправления не является исключением для SEAGULL. По его словам, практически каждое крупное мероприятие, проходящее в Даугавпилсе, получает ту или иную форму муниципальной поддержки.
В качестве примеров он привел «Музыкальный август», «Музыкальный банк», а также концерт группы Prāta Vētra, состоявшийся в прошлом году.
Поддержка может быть как финансовой, так и предоставляться в натуральной форме. Самоуправление может оплачивать участие представителей сферы культуры, предоставлять сцену, обеспечивать уборку территории, устанавливать мусорные контейнеры и туалеты, ограждения, организовывать охрану или покрывать определенные коммунальные расходы.
По словам градоначальника, о поддержке муниципалитета свидетельствует и размещение на мероприятиях городской символики - герба или логотипа.
«Везде, где вы видите какую-то символику города, это также означает, что город внес свой вклад в проведение мероприятия. Город осуществляет в этом мероприятии определенные инвестиции», - отметил он.
При этом цель такой поддержки заключается не только в развитии культурной жизни. Самоуправление рассчитывает, что крупные мероприятия будут привлекать в Даугавпилс жителей других городов и туристов, что, в свою очередь, положительно скажется на гостиничном бизнесе, предприятиях общественного питания и других сферах местной экономики.
«Мы это делаем для развития так называемого курортологического направления. Цель также в том, чтобы заполнить гостиницы города, обеспечить работу предприятий общественного питания. Это тоже работа и показатель внутренней экономической активности, которая происходит у нас в городе», - пояснил. А. Элкниньш.
Он подчеркнул, что муниципалитет поддерживал подобные мероприятия не только в этом году, но и ранее, хотя организаторы могли меняться. По его словам, город намерен продолжать такую практику.
Почему город не финансирует мероприятия на 100%
Отдельно мэр остановился на изменениях в системе муниципального финансирования культурных мероприятий.
Ранее в Даугавпилсе были случаи, когда муниципальные учреждения культуры самостоятельно заключали договоры с исполнителями, а затем пытались компенсировать расходы за счет продажи билетов. Вице-мэр рассказал, что в некоторых случаях билеты не удавалось продать даже на сумму гонорара приглашенного артиста, в результате чего мероприятия проходили с убытками.
После этого муниципальные учреждения культуры, в том числе Дворец культуры и Дом единства, перестали заниматься коммерческой деятельностью в подобном формате. Это должно исключить ситуацию, когда руководитель учреждения берет на себя финансовые обязательства на десятки тысяч евро, но не может обеспечить необходимую продажу билетов.
Вместо этого была разработана новая система муниципального софинансирования, предусматривающая конкурсный отбор проектов.
Город не покрывает расходы организаторов на 100%. При принятии решения о выделении средств учитываются конкретные критерии. Среди них - предполагаемая аудитория мероприятия, а также финансовое участие самого организатора.
То есть комиссия оценивает, сколько средств вкладывает частный организатор и какую сумму предоставляет самоуправление.
Именно в рамках этой новой системы, по словам А. Элкниньша, комиссия приняла решение о поддержке SEAGULL. Теперь окончательная оценка проекта будет дана после получения отчета.
«Та же комиссия, которая принимала решение о выделении финансирования, оценит отчет и примет решение. Если критерии выполнены - это одна ситуация. Если критерии не выполнены, договором предусмотрена соответствующая корректировка», - сообщил мэр.
По его словам, такой подход будет применяться и в дальнейшем - не только в этом году, но и в последующие годы.
Summer Sound начинался с 3 000 человек
Говоря о перспективах подобных мероприятий, Элкниньш отметил, что крупные фестивали не всегда сразу становятся массовыми.
В качестве примера он привел латвийский фестиваль Summer Sound, который, по его словам, начинался примерно с 3 000 посетителей. Другой пример - фестиваль Viva Braslav, который на первых этапах проводился фактически с палаткой.
По мнению мэра, развитие подобных мероприятий неизбежно связано с определенным вкладом самоуправления. При этом город ожидает от организаторов выполнения тех показателей, которые были заявлены при получении поддержки.
Таким образом, в случае с SEAGULL окончательные выводы о результативности муниципального финансирования будут сделаны после получения отчета. Именно он должен показать, насколько фактические результаты фестиваля соответствуют заявленному проекту, его аудитории, программе и финансовым показателям.
забегали:))))))теперь бей свои:))))
Эту тему премьер министр поднял, что финансирование дают своим, контроля нет. А тут 66000 евро., более трети всего финанстрования для таких проектов и полняй пшик.
Предварительно выглядит так, что с финансовой точки зрения SEAGULL вряд ли оправдал первоначальные ожидания имхо. По фактической посещаемости, насколько можно было наблюдать на месте, аудитория, судя по всему, была ближе к 2-2.2 тысячам человек или даже меньше, причём некоторую часть составляли пригласительные билеты, а не покупатели билетов. Если эти наблюдения соответствуют фактическим данным, то билетная выручка вряд ли могла покрыть существенную часть расходов фестиваля. Поэтому вполне логично ожидать, что после получения отчёта организаторов у думы возникнут вопросы к экономике мероприятия и, возможно, к объёму муниципального финансирования.
При этом сравнение с Summer Sound выглядит не совсем уместным. Если Summer Sound действительно начинал с 3000 посетителей, это само по себе совершенно не объясняет, почему SEAGULL с сопоставимой или меньшей аудиторией должен быть финансово успешным. Сравнивать нужно не только количество посетителей, а доходы, расходы, стоимость билетов которые были до 23.00 по 70 евро, а после 23.00 по 10, лол.
Кроме того, нельзя игнорировать разницу между самими площадками и городами. Summer Sound проходит в Лиепае — курортном городе на побережье, куда летом и без фестиваля приезжает большое количество туристов. SEAGULL проходил в Даугавпилсе, на стадионе «Локомотив», который сам по себе не является сопоставимой туристической точкой притяжения и вообще находится в жилом районе. Такие вещи везите в свой стропской Чил энд Грилл. Так что потенциальная аудитория и способность фестиваля привлечь людей из других городов здесь совершенно разные.
ИМХО, если говорить уже не о финансах, а о самом мероприятии, то тот вайб, который ребята из команды Crosspoint делали в крепости около десяти лет назад, был гораздо интереснее. Там сама локация, атмосфера и формат мероприятия создавали ощущение действительно особенного события для молодёжи города. На этом фоне кричащая чайка лично у меня такого впечатления не оставил — особенно учитывая масштаб заявленного проекта и муниципальную поддержку.
Поэтому у меня остаётся довольно простой вопрос: если мероприятие не собрало ожидаемой аудитории, значительная часть присутствовавших была по приглашениям, а по впечатлениям оно при этом не стало каким-то заметным событием даже для местной публики — то насколько вообще оправданными были затраты и объём муниципального финансирования?
Учитывая,"что чужие здесь не ходят", возможно, задача была вообще в другом, а теперь просто приходится прикрывать филейную часть и вернуть немножко денег в бюджет, чтобы не пришлось возвращать все.