На днях столичные депутаты Владислав Рафальский (ЗаПЧЕЛ) и Виктор Глухов получили ответ старшего рижского окружного прокурора Эдгара Берзиньша, оставляющий в силе решение о закрытии дела о пропаганде идей неонацизма Андрисом Йордансом, публично заявившим о желательности уничтожения «нечеловеков» – цыган и евреев.
Широкий резонанс
Первый материал о «деле Йорданса» появился в нашей газете в марте этого года, когда в ходе дискуссии накануне шествия 16 марта юный неонацист (так он сам представился) Андрис Йорданс заявил о желательности уничтожения евреев и цыган как «нечеловеков». Присутствовавшие на дискуссии депутаты Рижской думы Владислав Рафальский (ЗаПЧЕЛ) и Виктор Глухов («Центр согласия») обратились с заявлением в прокуратуру. Решение рижского окружного прокурора Иевы Гаранчи гласило: отказать за отсутствием преступного деяния.
Получив решение прокурора, депутаты не поверили собственным глазам и написали жалобу на решение Иевы Гаранчи старшему окружному прокурору Эдгару Берзиньшу. Тем временем прокурорское решение о закрытии дела Йорданса приобрело широкий общественный резонанс.
В интервью «Часу» ведущий эксперт по применению 78-й статьи Уголовного закона (о разжигании межнациональной розни) глава Института по правам человека ЛУ Артур Кучс отметил однобокую трактовку прокурором норм международного права и тот факт, что решение по делу Йорданса – это плохой сигнал для цыганской и еврейской общин Латвии. Со сходной оценкой «дела Йорданса» выступили латышские «Диена» и «Неаткарига».
Ответ старшего прокурора Берзиньша не заставил себя долго ждать.
А зачем спрашивали?..
После изучения материалов дела, включая видеозапись откровений Йорданса о желательности ликвидации «нечеловеков» – цыган и евреев, старший прокурор Эдгар Берзиньш постановил:
решение коллеги Иевы Гаранчи о прекращении уголовного процесса – правильное;
жалобу депутатов отклонить.
Дальше следует обоснование.
Лично попросивший слово и представившийся неонацистом Андрис Йорданс, по логике прокурора, стал жертвой организаторов дискуссии. Вопросы, на которые молодого человека заставили отвечать участники дискуссии, «включали в себя ответ и были сконструированы так, что на них приходилось отвечать только утвердительно или отрицательно». Таким образом, «организаторы конференции не дали возможности А. Йордансу пояснить свое мнение». К тому же – о ужас! – дискуссия проходила на русском языке.
Эдгар Берзиньш подтвердил правильность точки зрения прокурора Гаранчи, считающей, что высказывания о желательности уничтожения «жидов и цыган» является проявлением свободы слова, на страже которой стоят Конституция ЛР и Европейская конвенция по правам человека и основным свободам. А она подразумевает право высказывать всякие и разные идеи, в том числе и те, «которые наносят обиду, шокируют или вызывают тревогу».
В приложенном к делу заключении эксперта Андрея Юдина высказывания Йорданса признаны «пропагандой идей, вызывающих ненависть между этническими группами», и содержат «указание на необходимость ограничить одно из основных прав человека – право на жизнь – на основании национальной принадлежности». Но по мнению прокурора, утвердительно отвечая на вопрос о намерениях вместе с единомышленниками убивать «нечеловеков», неонацист говорит «в общем» – без указания на конкретную национальную группу. То, что за минуту до этого «нечеловеки» ясно обозначены, – к делу как бы не относится. Кроме того, старший прокурор не преминул отметить, что в латышском употребление слова «жид» (юоds) не носит уничижительного характера. И сослался на имеющуюся практику латвийского судопроизводства.
В завершение прокурор Берзиньш возвращается к начальной констатации: Йорданс к насилию не призывал и уничижающих высказываний не допускал – просто отвечал на заданные вопросы. Соответственно о разжигании национальной розни речи не идет, и для отмены решения районного прокурора Гаранчи нет никаких оснований.
Двойной стандарт в действии
Рижские депутаты Рафальский и Глухов готовят следующее обжалование – в Генеральную прокуратуру.
- Если ответ будет таким же – будем выносить сор из избы, – сообщил «Часу» Владислав Рафальский. – Обратимся в структуры ЕС и международные организации. При отсутствии адекватной реакции на откровенную пропаганду идей нацизма внутри страны «дело Йорданса» должно получить оценку международного сообщества.
Одновременно с «делом Йорданса» «Час» писал о случае Виктории Маковской, написавшей в комментарии на одном из латвийских порталов нехорошие слова про титульную нацию и памятник Свободы. Девушку вычислила полиция безопасности, которая проводит мониторинг комментариев в латвийском интернете. Прокурор Гаранча сочла, что в этом деле «все ясно» и без размышлений на тему свободы слова передала дело в суд.
Ну что тут скажешь?! Считающаяся «оком государства» прокуратура явно по-разному смотрит на «разжигающие» высказывания в адрес титульной нации и представителей нацменьшинств Латвии.