На авторитетных ученых, которые осмелились заявить об этом, обрушились национал-радикалы.
В интегрированном обществе в политической жизни участвуют граждане всех национальностей
Между ассимиляцией и сегрегацией
Вроде бы и не упрекнуть, что власть не озабочена проблемами интеграции общества – есть секретариат министра по делам общественной интеграции, проходят научные конференции, есть и финансовая поддержка национально-культурных обществ…
Но интеграции это помогает мало. Интегрированное общество – это общество равных политических возможностей. Ученые-этнополитики это не раз подчеркивали, но до недавнего времени их мнением никто не интересовался. И лишь занявшись разработкой новой программы, секретариат министра по делам интеграции собрал группу экспертов-специалистов.
Документ еще находится в стадии обсуждения, а националисты уже обрушились на авторитетных ученых с обвинениями в предательстве национальных интересов. Это и понятно – в интегрированном обществе им места нет.
Что же такое интеграция? Некоторые ученые определяют ее как нечто среднее между ассимиляцией и сегрегацией. Это насильственные процессы. И такое определение укрепило в обществе непонимание сути интеграции и отторжение самой идеи.
До открытой сегрегации дело, слава богу, не дошло. Педалируется ассимиляция: латыши боятся, что русские войдут в их этническую среду, размоют ее; русским важно сохранить национальную идентичность.
Но интеграция – это не этнический, а политический процесс. Это участие во всех сферах жизни общества граждан всех национальностей.
Русские и вообще нелатыши фактически не участвуют в политике. С первых же лет независимости был взят курс на создание этнонационального государства, русскоязычных вытесняли из госструктур и законы принимались нередко сегрегационные, чаще – ассимиляционные.
Латвия тут не исключение. На всем постсоциалистическом пространстве сложилась такая же ситуация в гуманитарном законодательстве – в Казахстане и Туркмении, Узбекистане, Грузии, Украине, да и на российских просторах – в Хакасии, Саха-Якутии, Башкирии…
Латвийские законы, правда, после небольшого “косметического ремонта” прошли европейскую экспертизу и вроде бы соответствуют принципам европейской демократии. Для политической элиты эти проблемы не были горячими, их по своему разумению решали национал-маргиналы.
Просвет в тучах
Сейчас слабенький просвет в тучах настроений политической элиты появляется. Заговорили о мультикультурности, хотя раньше эту идею вообще не воспринимали. Правящие партии уже не только обращают внимание на русского избирателя, но и говорят об участии неграждан в выборах самоуправлений.
Беда в том, что наши партии моноэтничные. А кто мешает негражданам становиться гражданами, гражданам – стать политически активными? Формальные-то возможности есть. А пока несколько латышей в “Центре согласия” или несколько русских в Первой партии и “Латвияс цельш” сути не меняют. Почти все они в оппозиции, а на оппозицию правящие внимания не обращают, и в правительственных структурах нелатышей по-прежнему очень мало. В общем, наша демократия не полная. Так какая ж тут интеграция?
Политическая нация – это высший уровень интеграции. Секретариат министра по делам интеграции такой цели и не ставил (министр-“нововременщик” Латковскис вообще не понимал, что это такое), сосредоточившись на проблемах национальных меньшинств. Глядя на потуги этого ведомства, задаюсь вопросом: кого и куда оно интегрирует? Тех, кто родился и вырос здесь (58 процентов нелатышей родилось в Латвии. – А. К .), кто понимает латышский менталитет, знает латышскую историю, культуру? Может, имеется в виду адаптация? Но это – для вновь прибывших.
Если упростить оформление гражданства детям неграждан, не будировать исторические вопросы, допустить неграждан к выборам самоуправлений, перестать насиловать русское образование, прекратить террор языковых инспекций, прибавится лояльных жителей, вопросы этнической интеграции отпадут сами собой и спецведомство не понадобится. Не припомню, чтобы эта госструктура инициировала какие-то поправки к законам или правилам. Вот министр Оскарс Кастенс готовит поправки, упрощающие оформление гражданства детям неграждан.
Появились, хотя и не столь значительные, деньги на различные вроде бы интеграционные проекты. Есть и Фонд интеграции, выделяющий средства на фестивали, издание проспектов, изучение проблем и т. д.
Стоп! Тут вот какая “закавыка”. Латышские танцевальные или хоровые коллективы финансируются самоуправлениями и, кажется, Фондом культуры, а такие же коллективы нацменьшинств – Фондом интеграции. И уже здесь заложен раздел по национальному признаку.
Создано множество русских общин и обществ – правозащитных, культурных, профессиональных, исторических и т. д., есть несколько украинских, белорусских обществ, есть монолитная еврейская община. А у латышей, кроме клубов по интересам, ничего подобного нет. Им и не надо, потому что за ними стоит… государство!
Отказаться от “железных” критериев
Государство в лице авторов прежней программы интеграции допустило серьезную ошибку, а точнее, совершило диверсию, построив программу на “железных критериях” – только на базе латышского языка, только граждане, только лояльные… А как определить эту самую лояльность? Для национал-радикалов тут нет вопроса: говори по-латышски, признай факт оккупации, и мы признаем тебя лояльным.
Многие политики понимают абсурдность этого “мерила”, но никто не заявит об этом публично. Не хотят признать и то, что болезненные для всего общества проблемы решать должно правительство, потому что проблемы эти находятся в ведении разных ведомств. Министерство культуры должно поддерживать все культуры, министерству образования следует пересмотреть принципы реформы русского образования, минюсту не надо натравливать “языковых” инспекторов на продавцов и медсестер, а Сейму согласиться с правом православных отмечать свое Рождество и – безоговорочно! – исполнить требование Рамочной конвенции о праве неграждан избирать самоуправления.
Для этого придется открывать целый ряд законов – о языке, о гражданстве, о натурализации, о выборах, об образовании. Пойдут ли политики на это? Ведь этот шаг чреват расколом коалиций, отставками правительств, пикетами и т. д. Вот ведь какую бурю и гневную отповедь вызвало недавнее предложение Ины Друвиете о статусе русского языка!
Первая программа интеграции с установкой на латышский язык стала результатом компромисса, иначе ее не приняли бы. Понятно, без компромисса в политике не обойтись, но нельзя уступками в этнических проблемах добиваться уступок, скажем, в экономических или иных вопросах.
Компромиссы привели к тому, что в стране фактически сформировано дезинтегрированное общество, и действия многих политиков поддерживают эту разобщенность. Из Рамочной конвенции оговорками выхолостили право на образование и обращение в администрации на родном языке, межобщинного диалога нет и не предвидится. Да и само понятие “национальные меньшинства” по инициативе экс-главы МИДа Пабрикса сформулировали так, что сами не поняли.
В 2001 году, когда принималась программа школьной реформы, на процесс интеграции смотрели достаточно оптимистично, а в 2004-м оказались отброшенными далеко назад. Но и тогда напряженность возникла не в межэтнических отношениях. То были протесты против этнополитики государства, и не этнический раскол усугубился, а увеличилась трещина между властью и народом.
Без изоляции
У нас, слава богу, нет явной межобщинной изолированности, как в той же Эстонии. В Латвии высок процент межнациональных браков, и уже хотя бы поэтому невозможна изоляция общин. Такая ситуация гасит озлобленность, конфликтность, хотя политика привносит свой негатив.
А могла ли у нас повториться ситуация, аналогичная ситуации с таллинским Бронзовым солдатом? Увы, полагаю, что окажись у нас на посту премьера кто-то более авантюрный, способный на политические глупости, “эстонский рецидив” может и у нас проявиться.
Помню, шла конференция по проблеме формирования политической нации, а под окнами зала пожилые люди протестуют с плакатами против самой идеи политической нации, не понимая вообще, о чем речь-то идет. А вывели их на улицу политики, которые все понимают и для которых чем хуже, тем лучше.
Еще в 2001 году в Институте внешней политики пришли к жестким выводам:
- национальная политика государства близорука и бессистемна;
- ликвидация русского образования в 2004 году не обоснована по существу и финансово;
- политическая элита состоит только из латышей, а государство изолировалось от нелатышской части общества, и нет ни закона, ни механизма, учитывающих мнение нелатышей,
- негражданам следует разрешить участвовать в выборах самоуправления.
Что с той поры изменилось?
Социологи из Балтийского института социальных наук проводят очень серьезные исследования, реакция на них практически нулевая.
Этнополитика имеет хорошее научное обеспечение, и если бы политики были способны использовать эту информацию, многих негативных процессов мы бы избежали. Но меняются правительства – и будто все заново начинают, хотя этнические отношения – чувствительная сфера, с нею нельзя заигрываться.
Польза многообразия
Увы, не понимают, что наше многообразие должно стать основой национальной политики. Для урегулирования межнациональных отношений надо преодолеть отчуждение от власти не только русских, но и латышей. И не только законами, но и высказываниями не раскалывать общество. Нет для политиков более важной задачи, как сделать партии, негосударственные организации многонациональными, организовать диалог между ними. Иначе русские общины, как и украинские, белорусские или еврейские, уйдут в изоляцию со своими национально-культурными обществами.
Есть ли свет в конце тоннеля? В Латвии хватает исторических и психологических предпосылок для воплощения концепции мультикультуризма.
Но пестрый этнический состав и сосуществование нескольких культур – еще не мультикультуризм. Мультикультуризм – это осознанная идеология и политика межэтнического согласия, принятая политической элитой. Тут главная роль принадлежит государству. Культурная мозаика находится под защитой государства, а не существует сама по себе.
Увы, наши политики к этому еще не готовы, но хорошо уже то, что идея не отвергается и закономерности мультикультуризма в полиэтническом обществе признаются уже многими деятелями.
…А тот материал по интеграции, подготовленный в секретариате министра по делам интеграции с участием экспертов-этнополитиков и уже вызвавший ярость национал-радикалов, еще не программа действий. Это – принципиальные установки: из чего исходим, какие накопились проблемы, к чему общество должно прийти.
Для успеха интеграции, по мнению ученых, нужны:
- общие политические и моральные ценности;
- этническое и культурное многообразие общества.
Слабость нашей политической жизни – малое участие в ней нелатышей – неиспользованный ресурс русскоязычной части общества.
Это ли не направления работы власти – Сейма, правительства?
А главное – за советами и рекомендациями очередного материала по интеграции просматривается одна принципиальная установка: господа политики, не ставьте палки в колеса, не мешайте людям жить, не сталкивайте их, даже словом никого не ущемляйте.
Остается только надеяться, что в эпоху глобализации, выработки общей европейской идентичности и мы будем меняться. Радует же то, что молодому поколению, детям и внукам нашим неведомы наши опасения и комплексы.
Анатолий КАМЕНЕВ