Генпрокурор Латвии Эрик Калнмейерс полагает, что условия депутатской неприкосновенности следует серьезно пересмотреть, чтобы ситуация с обыском по месту жительства депутата Айнара Шлесерса не повторилась в будущем.
"Есть основание сделать из вчерашних событий выводы о необходимости пересмотра сущности института депутатского иммунитета. Вчера проявилась бессмыслица, до которой этот институт доведен", – заявил Калнмейерс в пятницу в интервью Латвийскому радио. Напомним, что Сейм не дал разрешения на проведение обыска в доме Шлесерса.
По словам Калнмейерса, нынешняя процедура согласования с Сеймом – очень долгая, и обыск теряет смысл. "Чтобы получить разрешение на проведение какого-то особого мероприятия, например, прослушивания разговоров, должностное лицо обращается с предложением к судье Верховного суда. В этом случае согласия Сейма никто не требует… Закон об оперативной деятельности не выделяет депутата сейма особо – он такой же человек, как любой другой, если подозревается в совершении преступления".
Калнмейерс предлагает установить, чтобы разрешение на проведение обыска у депутата сейма давали один или три судьи Верховного суда. "Раз уж законом об оперативной деятельности право санкционирования делегировано судье Верховного суда, то почему бы не делегировать одному или трем судьям Верховного суда также санкционирование обыска? Это, во-первых, сняло бы с Сейма напряжение принимать такое решение, которое затем серьезно оценивается в обществе, и позволило бы сохранить конфиденциальность и обеспечить быстроту", – пояснил он.
При этом привлечение депутата к уголовной ответственности могло бы остаться в компетенции Сейма, поскольку уголовное преследование начинает прокурор, собрав достаточно доказательств, считает Калнмейерс.
Он признался также, что итог голосования в Сейме в четверг его удивил, так как он ждал от депутатов намного более тщательного анализа ситуации. "Я, конечно, уважаю это решение законодательной власти – каждый голосует свободно, сам делает свой выбор. Меня удивляет не столько само решение, сколько прозвучавшие комментарии – не зная материалов дела, заявлять, что все оно сфабриковано, что все это – фарс! Фактически в создании этого фарса обвиняются три институции: БПБК, суд, так как обыск санкционирован следственным судьей, упоминается также Генпрокуратура, осуществляющая надзор в этом уголовном процессе, то есть, нас тоже причислили к создателям фарса".