По отзывам строительных подрядчиков, спустя более двух месяцев после ноябрьского обвала в золитудской Maxima практических действий со стороны ответственных учреждений было мало – пока они пытаются бежать одновременно во все стороны, пишет Dienas Bizness. Необходимы активные действия со стороны государства.
Мнения строителей о том, каким образом следует изменить законодательство, чтобы подобные трагедии больше никогда не повторялись, разнятся. Кто-то указывает на необходимость усилить роль муниципальных стройуправ, кто-то – напоминает, что в Латвии зря ликвидировали Министерство строительства. Третьи призывают дождаться вначале итогов экспертизы с места обрушения магазина. А вот насчет предложения Минэкономики, с которым ведомство выступило почти сразу после знаменитальных ноябрьских событий – о создании Государственного строительного бюро – в среде строителей много скепсиса, слишком уж неясны его функции и компетенция.
Прежний министр экономики Даниэль Павлютс выразил мнение, что отрасли требуется новое регулирование. С этим не согласен председатель правления стройфирмы Merks Оскар Озолиньш. «Я убежден, что двухлетние постройки не падают в зависимости от того, новые правила в силе или старые», – подчеркнул он. Трагедия в Maxima была итогом халатности и непрофессионализма конкретных людей, и нелепо увязывать ее с какими-то формулярами, отчетами, новыми сертификатами и тому подобным.
Как известно, ранее, несмотря на неоднократные возражения подрядчиков и отраслевых эспертов, указывавших, что законопроект – «сырой», планировалось, что новый Строительный закон вступит в силу уже 1 февраля. Но после Золитуде ряд правил был утвержден на собрании госсекретарей министерств перед Рождеством, а остальные – нет, к тому же самоуправлениям тоже требовалось время на подготовку к работе по новым правилам, поэтому вступление закона в силу отложено до 1 апреля. Автор проекта – Минэкономики – считает, что в новой редакции закон повысит качество строительства и четко оговорит ответственность (в том числе финансовую) в случае тех или иных нарушений для всех, кто был вовлечен в процесс возведения зданий. Важно, что жесткие требования в новом законе вводятся для общественно значимых построек, их проектирования и строительства.
Возвращаясь к вопросу о надзоре за стройками, следует отметить, что создание Государственного строительного бюро многие считают отнюдь не обязательным. Можно и просто усилить роль стройуправ, говорят подрядчики – пусть государство выделит финансирование на эти цели, чтобы хватало инспекторов и ресурсов. Пусть стройуправы станут более компетентными, сильными, имеют больше полномочий. К чему еще один чиновничий аппарат, да еще и с туманно очерченными функциями? У самих стройуправ тоже достаточно предложений, и при наличии нормального диалога Минэкономики с ними вполне возможно в разумные сроки прийти к оптимальному решению в нормативных актах.