Квартирный спрут запутался в собственных щупальцах

Новый законопроект о жилищном фонде не имеет никакого смысла, уверен президент Ассоциации управляющих недвижимой собственностью Витолдс Пейпиньш


Законопроект ни о чем


Законопроект предполагает, что правом назначать в «бесхозные» дома управляющих будут наделяться самоуправления или их административные комиссии. При этом кому принадлежит дом – государству, самоуправлению, кооперативу или частному лицу-домовладельцу, значения не имеет: управляющий должен быть, и точка.

Пойти на такие меры чиновников «вынудил» полный «беспредел» в жилищной сфере: министерство по делам регионального развития обнаружило в Риге дома, которыми – о ужас! – до сих пор никто не управляет. Тогда-то и родилась мысль ситуацию исправить. О том, что из этой затеи может выйти, «Часу» рассказывает президент Ассоциации управляющих недвижимой собственностью Витолдс Пейпиньш.

- Этот законопроект бессмыслен уже потому, что у него нет субъекта, – говорит г-н Пейпиньш. – Где вы видели в Риге дома, которыми никто не управляет? До приватизации было так: все дома принадлежали либо государству, либо самоуправлению, и только около 10 процентов домов относились к частному сектору. Самоуправление и государство своими домами и управляли.

Вследствие приватизации частных домов стало больше, но у них остались по большей части те же управляющие, что были и до приватизации. Конечно, исключения есть, но они столь незначительны, что ради них не стоит сочинять закон.

Зачем хранить свои деньги в чужом кармане?


Тут самое время спросить: а почему это управляющие должным образом не работают? Почему в домах сломаны почтовые ящики, а полы на лестничных клетках моются раз в год? Впрочем, бог с ними, с ящиками и полами – есть беды и пострашнее: не сегодня-завтра дома, срок эксплуатации которых подходит к концу, могут дать «усадку» на пару-тройку этажей, и хорошо, если обойдется без человеческих жертв.

- А ведь деньги за обслуживание домов от жильцов поступают регулярно, но этот финансовый поток практически бесконтролен, – продолжает Витолдс Пейпиньш. – Кроме того, сложившаяся в домоуправлениях (многие из которых успешно переквалифицировались в SIA ) система перераспределения средств между всеми обслуживаемыми ими домами не позволяет конкретному дому накопить на собственном счету деньги для проведения капитального ремонта, который рано или поздно обязательно понадобится.

Получается, что владельцы квартир хранят свои средства (в том числе и накопления на будущий ремонт) в кармане управляющего, который, извините, не чист на руку. Вот о чем нужно думать господам из министерств и ведомств, всучившим людям в собственность разваливающиеся дома, а не искать, чем бы еще поживиться.

- По сути, вместо того, чтобы наладить работу управляющих, подкорректировав в пользу жильцов уже имеющуюся систему, чиновники в очередной раз предлагают нам начать с нуля?

- Вроде того. И происходит это потому, что над жильцами и без того слишком много начальников – организаций и ведомств, дублирующих друг друга. Такой, знаете ли, спрут, у которого левое шупальце не знает, что делает правое. А единой долгосрочной стратегии развития, программы с конкретными цифрами – нет.

Управляющими пугают даже домовладельцев


Разрабатывая законопроект, министерство по делам регионального развития и самоуправлений покусилось и на святое – хозяйские дома. Легким движением пера домовладельцам обещано назначение в их дома управляющих, если таковых у них до сих пор нет.

- Что это за абракадабра такая с домовладельцами – недомыслие законотворцев или начало пересмотра итогов приватизации? С каких это пор государство взялось так рьяно контролировать частную собственность?

- Я же говорю: в этом законопроекте нет логики – назначение управляющего без желания или согласия домовладельца – это прямое покушение на частную собственность. Если уж государство так стремится хозяйничать и в этой области, нужно писать стратегические законы: мол, государство берет на себя полный контроль за продажей оружия, сахара и работой завхозов во всех жилых домах.

- А вот, помнится, государство одно время пропагандировало идею создания товариществ собственников. Владельцам квартир предлагалось самим управлять своими домами. Как на практике будут обстоять дела с этими товариществами?

- Товарищество, как ни парадоксально, совсем не та форма, которая может реально управлять домом. Да, закон позволяет создавать товарищества, но в то же время другие латвийские законы тормозят их деятельность настолько, что сводят ее практически на нет.

Все это профанация и абсурд: нельзя ради выполнения одной функции – управления домом – позволять создавать две такие разные структуры, как товарищество собственников и кооператив! У них и права разные, и обязанности, и экономическая база. Опять же товариществу приходится не только лавировать между законами, но и вести борьбу с домоуправлением. А уж оно-то делает все возможное, чтобы дом – этот лакомый кусочек – не увели у них из-под носа.

- Может, боятся, что новоиспеченное товарищество не справится с управлением домом?

- А чего им этого бояться? Их другое беспокоит: очень не хочется расставаться с деньгами, судьбой которых жильцы почти не интересуются.

Выборы грядут


И уж конечно авторы нового законопроекта позаботились, чтобы нашими домами управлял не абы кто, а человек со специальным образованием. Согласно законопроекту, человек, претендующий на управление домом площадью более 1500 квадратных метров, обязан будет получить специальное образование, сертификат и даже зарегистрироваться в Регистре управляющих жилыми домами. Тот факт, что он уже много лет успешно работает в этой области, никого не беспокоит: без бумажки ты – букашка…

- Это положение, – продолжает Витолдс Пейпиньш, – расширяет поле для коррупции. Нет сертификата? Купим! И чиновникам левый заработок, и кандидату в управляющие – документ… А если действовать законным путем, то и казне доход. Я уж молчу о том, что положение противоречит законам Евросоюза, которые Латвия обязана соблюдать, раз уж мы в него вступили. А законы ЕС не разрешают ограничивать предпринимательскую деятельность…

Я считаю, что в корне неправилен сам подход к этой теме. Управление домами не должно базироваться на принципах монополизации и централизации. Должна быть конкуренция: кто лучше работает – к тому жилец и обратится. Тогда и клиенту прямая выгода, и управляющему. Опять-таки наши управляющие наконец-то поймут простую вещь: хочешь быть королем в этом бизнесе – угождай клиенту.

- А у нас король тот, кто принадлежит к конкретной партии…

- Вся Рига поделена на районы, и разные районы контролируют разные партии. А в этом деле надо не контролировать, а просто полы мести и подвалы чистить.

- Скажете тоже! Выборы же на носу! Нужно же как-то демонстрировать избирателю видимость активной деятельности!

- Пожалуй, что так. И этот новый законопроект абсолютно популистский, впрочем, господин Кучинскис – политик, он просто выполняет свою работу. А наш жилищный фонд между тем болтается на волнах, как неуправляемый корабль: куда ветер дунет, туда и поплывет… до первой мели.