НАТО как грандиозный бизнес-проект

Задача меняется

Организация Североатлантического договора была создана в 1949 году для защиты западного мира от навязывавшегося Советским Союзом тоталитарного коммунизма. Когда в 1991-м СССР прекратил свое существование, НАТО свою задачу как будто решило. Однако блок не только не прекратил своего существования, но и продолжил активное продвижение на Восток. В 2004 году в альянс было принято сразу 7 новых членов (это стало самым большим расширением за всю историю существования организации): Латвию, Литву и Эстонию, Болгарию, Румынию, Словакию и Словению.

Натовские руководители обещали новым членам блока защиту от возможной агрессии со стороны Москвы, но сегодня мысль о возможной войне между Россией и, предположим, Латвией или Словенией выглядит утопичной. Стоит также отметить, что необходимость размещения на территории стран-новичков военных баз, вооружений и т.д., преподносимая западными стратегами как фактор сдерживания, также не выдерживает критики: век высоких технологий позволяет уничтожить город на другой стороне Земли одним нажатием кнопки на пульте, находящемся в Вашингтоне или Брюсселе.

И тем не менее НАТО продолжает активно зазывать в ряды своей организации все новых и новых членов, невзирая на яростное дипломатическое сопротивление со стороны России. Сейчас о своем желании пополнить ряды альянса активно заявляют еще две страны бывшего СССР — Грузия и Украина.

ВПК за ценой не постоит

Парадокс еще и в том, что целый ряд высокопоставленных американских политиков (в основном представителей Демократической партии) категорически выступают против дальнейшего расширения альянса. Они мотивируют свое мнение тем, что масштабная перестройка и модернизация всего промышленного и оборонного потенциала, например, Украины, основанного на советских стандартах, может привести к экономическому коллапсу и социальной катастрофе в стране. Соответственно, Вашингтону придется взять на себя финансирование бывших советских республик, а этого США, тратящие миллиарды на войну в Ираке, позволить себе не могут.


Логика американских противников расширения НАТО сомнений не вызывает. Но многие западные аналитики убеждены, что последнее слово в решении вопроса о расширении блока может оказаться не за руководством НАТО и стран-кандидатов, а за ведущими финансовыми и военно-промышленными корпорациями (ВПК) США.

Именно они оказывают мощное влияние на стратегию Североатлантического альянса в Европе, в том числе на процесс его перманентного расширения в восточном направлении. По мнению западных экспертов-экономистов, в условиях однополярного мира стратеги НАТО преимущественно решают задачи установления контроля над политической надстройкой, экономикой и военными структурами младших партнеров блока, над рынком вооружений и передовых технологий в Евразии.

Газета New York Daily News еще пару лет назад обращала внимание на то, что более
20 крупнейших американских корпораций — производителей оружия, в том числе и крупнейшие McDonnell Douglas Corporation, Lockheed-Northrop, Lockheed Martin, Boeing, Textron, затратили миллионы долларов, чтобы обеспечить в американском конгрессе беспроблемную ратификацию решений памятного Мадридского саммита о расширении блока. А газета The New York Times, со ссылкой на свои источники в Белом доме, даже называла точную сумму — 51 млн. долларов.

Американская пресса в целом с иронией писала о том, что восточно-европейские новички НАТО по существу стали жертвами грандиозного политического и бизнес-проекта Вашингтона и его союзников в Старом Свете. Международная общественность получила наглядный урок стратегической, научно-технической и экономической “глобализации по-американски”, в данном случае в масштабах континента.

Выгодное
капиталовложение

Как подсчитали аналитики интернет-издания Страна.Ru, минимальная емкость рынка вооружений семи восточно-европейских новичков составляет порядка 50-70 млрд. долларов, которые поэтапно, через увеличение военных бюджетов, выкачиваются теперь из карманов налогоплательщиков примкнувших к альянсу стран. Естественно, что за столь выгодное и сверхприбыльное участие в модернизации и оснащении вооруженных сил стран-новобранцев по стандартам блока между американскими и европейскими ВПК разворачивается ожесточенная конкуренция.

Так, американская корпорация Rockwell Aerospace, которая уже “наладила” получение более 200 млн. долларов ежегодной прибыли за счет переоборудования и оснащения чешских военных самолетов, попыталась также освоить рынки Польши и Венгрии. Однако тут она встретила серьезное противодействие со стороны французских производителей “Миража-2000-5” и немецких “коллег по альянсу”, продвигающих на новый рынок свои “Еврофайтеры” и систему “Гепард”.

Впрочем, чаще всего противостояние с европейскими партнерами-конкурентами выигрывали все же американские компании. Что не удивительно, ведь правительство США активно предоставляло новым членам НАТО выгодные госзаймы на приобретение именно американского вооружения.

Все лучшее
прибирают к рукам

Американские и европейские военно-промышленные корпорации не только участвуют в перестройке на свой лад и по своим стандартам армейских структур и вооружений, систем связи и управления, средств ПВО и радиолокационных систем новичков блока, но и пытаются установить полный контроль над перспективными и высокотехнологичными производствами.

К примеру, 70% акций известной в Европе румынской фирмы по сборке вертолетов Iar Brosov уже прибрала к рукам американская корпорация Textron. Авиационное производство Aerovochody в Чехии оказалось под контролем опять же заокеанского Boeing; подобная участь, по всей видимости, ожидает и чешский консорциум RDP, военная продукция которого должна, по замыслам, составить конкуренцию российским экспортерам танков и БМП на рынках Ближнего Востока и Азии.
Такого рода впечатляющих примеров военно-промышленной и экономической интеграции новобранцев в структуры и стратегическое хозяйство НАТО становится все больше.

Впрочем, в прессе некоторых стран-новичков альянса, в частности Болгарии, Венгрии и других государств, все чаще звучат нотки разочарования результатами их вступления в блок. Например, буквально неделю назад болгарская газета Novinit написала, что “принудительный и дорогой для национальных бюджетов процесс модернизации вооруженных сил стран-новичков НАТО по стандартам блока лишен практического смысла, поскольку внешней военной угрозы для них не существует”.

<a target=_blank >
Кликните для увеличения

Для “умных бомб” найдется работа

Приложили руку оборонные корпорации и к военным операциям США на территории бывшей Югославии и в Ираке. Удары по Косово и войну в Заливе, как и некоторые другие “ограниченные военные акции” с применением “умного оружия”, согласно неофициальной информации, лоббировали производители высокоточного оружия — корпорации Raytheon и Boeing. Кстати, в этом контексте закладка Boeing в сентябре 2002 г. нового завода по производству “умных бомб” дала серьезный повод для рассуждений о том, что внешняя политика США и впредь будет строиться таким образом, чтобы обеспечить устойчивый спрос на продукцию завода. Апофеозом влияния на внешнюю политику США крупнейших военно-промышленных компаний, безусловно, является система национальной противоракетной обороны (НПРО). Основным исполнителем является Boeing, а его подрядчиками фактически все прочие американские военно-промышленные компании. Стоимость НПРО, между тем, составит в конечном счете свыше 200 млрд. USD.

Как ВПК лоббирует свои интересы

Подлинный расцвет военно-промышленного лобби в США пришелся на 1990-е годы. Именно в этот период в американском ВПК произошли крупные слияния фирм, активно поддержанные и даже частично оплаченные Пентагоном. В результате образовалась так называемая большая четверка ведущих военных корпораций, получивших беспрецедентные возможности для лоббирования собственных интересов на самом высоком уровне — Lockheed Martin, Boeing, Raytheon и ТRW.

По некоторым данным, только в период с 1991 по 1997 г. капитаны американской оборонки потратили порядка 30 млн. USD на финансирование различных политических кампаний. Впрочем, перечисление значительных сумм на предвыборную кампанию — всего лишь аванс за благожелательность, который не всегда предполагает какие-либо конкретные шаги со стороны получателя корпоративных дотаций.

Еще один важный канал лоббирования — кадровый. Известно, что значительную часть, если не большинство, высокопоставленных членов любой администрации — республиканской или демократической — составляют бывшие сотрудники ведущих корпораций, в том числе и оборонного комплекса. Очень широко представлен ВПК в команде нынешнего президента США Джорджа Буша. Линн Чейни — жена вице-президента США Дика Чейни, с 1994 по январь 2001 г. служила в Совете директоров Lockheed Martin, там же работал и Питер Титс — замглавы американских ВВС, директор Национального управления разведки. А заместитель госсекретаря США Ричард Армитедж ранее являлся членом правления Raytheon и консультантом Boeing.