«И тут я прочитал новость агентства ЛЕТА с заголовком «Дискуссия педагогов и Шуплински об учительских зарплатах погрязла в потоке взаимных упреков». Конечно, «Национальное информационное агентство» уже давно не является надежным источником информации, однако если не последовало никакой реакции Шуплински по поводу неадекватного отражения информации, будем считать, что по крайней мере часть из написанного в статье – правда.
Приведу некоторые самые яркие высказывания и выдержки.
«Шуплинска категорически отрицает, что прописанное в законе повышение зарплат будет возможно, если в бюджет поступят средства от конфискованных преступно нажитых доходов. Это может произойти только по зарплатному графику. По словам министра, этот вопрос уже согласован с Министерством финансов в позиции основного бюджета».
И еще.
«Шуплинска призывает педагогов задуматься над тем, насколько независимой является политика СМИ в государстве, и стала выяснять у собравшихся, какие СМИ они читают и где получают информацию, а после этого министр заявила, что следует укреплять медиаграмонтность и это одна из причин, почему требуется финансирование для политических партий».
И еще немного.
«Шуплинска выражает неудовлетворение тем, какое создалось впечатление о ее отношении к нагрузке воспитателей. Она заявила, что в интервью Латвийском радио, где она это предложение упомянула, она хотела инициировать дискуссию, а не ввести конкретные перемены в определении нагрузки для дошкольных педагогов».
И еще немножко.
«Как говорит министр, у нее создалось впечатление, что критическое мышление в обществе находится на низком уровне, потому что «на следующем уровне необходимо критическое мышление и способность постоянно обрабатывать большой поток информации, нужен свой опыт, теория и опыт аргументации». «Но что-то не выходит», - считает министр. «Такого чувствительного и эмоционального подхода к решению вопросов я не видела даже десять лет назад».
Можно продолжать, но, если честно, я многое видел в свое журналистской практике, но вот чтобы министр с представителями своей отрасли, о которых ей нужно заботится и за которых она отвечает, разговаривал в такой манере, - нет, такого я еще не видел никогда.
Здесь нет места жалости. Реальность такова, что пост министра образования занимает абсолютно не пригодный для этой должности человек, который вместо того, чтобы вести диалог, способен только на самодовольные выкрики. Другими словами, высокомерная и надменная дура.
вы к кому обращаетесь? на этом сайте пишут только пару человек, которые их выбирали!
не всем дано право голосовать,патриоты исключили часть населения от выборов для того,чтобы из сборища полудурков выбрать наиболее дурковатых,что тут непонятно..прочтите историю,на этой территории проживающие племена хуторян не имели ни государственности ни аристократии ни элиты общества..ну и как этому сброду можно доверить управлять чем либо,результат известен заранее,просто такое нынешнее управление заранее спланированное мероприятие для конкретных планов кому это надо,а люди и территория расходный материал..
А всем дана голова, что бы думать? Я стесняюсь спросить А где Вы все, которых лишили права голоса, были в 1991 году? Хотели на Запад? Покопайтесь в своей памяти, или в памяти своих родителей, и спросите сами себя А КТО ВО ВСЕМ ЭТОМ ВИНОВАТ
Что то это напоминает. МИНИСТРЫ -бездари. Ведут нас весь латвийский народ в пропасть. Дальше только 90 годы.
а ты знаешь, что тут будет через несколько лет?! вот так и будущие неграждане ни хрена не знали, что им такую подлянку латыши сделают!
Я бы после такого подал в отставку
А исторические примеры построения НАЦИОНАЛЬНЫХ государств Вам ничего не подсказывали? Да будь ты хоть семи пяди во лбу, знай латышский и еще три - четыре иностранных языка ты все равно будешь Ивановым. И если освободиться хлебное место на госслужбе по любому возьмут своего, родного, с соседнего хутора.
а что, чужую голову пририсовывать?
некогда ей. вся в трудах, аки пчела.
да без разницы, кого выбирали. они там скучковались сами, как им было надо и получилось, что выборы вроде и были, но ни на что не повлияли. пока будет понятие КОАЛИЦИЯ, ничего не поменяется. и выбирать бессмысленно. выбирать надо каждого отдельно, чтобы спросить с него потом можно было за его дела.
а ни кто и не собирался становиться Ивановсом, просто наивно думали, до геноцида не дойдёт!
Согласен!
Чирикайте не черикайте а Латвии как государства больше нет а что осталось шакалы догрызут
Не поиму недовольство населения. Насколько я понимаю у нас демократия, т.е за эту персону люди проголосовали. Расходимся.
Ну нет у нее жилки,проголосуйте,не ужели достойных нет,ну у нее свои раки а голове,может обижена какое у нее детство было,никто не знает.
Там во всех креслах такие начиная с премьерского( с 1991г.)
какая отвротительная рожа.ЭТО рожа наше образование.
Ну так гляньте в результаты голосования! 2 последних раза кто победил?? А кто правительство состовлял??? Вот Вам и демократия...
А что у нас в Сейме много умных я чегото их в упор не вижу
Не зря говорят :,девушку из деревни можно вывезти,а вот деревню из девушки Никогда".вроде бы министр,дура дурой,деревня-деревней