Не исключено, что уже этой осенью Сейм может вернуться к рассмотрению скандального законопроекта о раскрытии архивов КГБ. Об этом сказал в интервью газете “Телеграф” новый глава Юридической комиссии Вячеслав Степаненко, перенявший руководство стратегически важной для Сейма комиссии после ухода в МВД Марека Сеглиньша. Впрочем, “мешки” КГБ — не единственное, чем сейчас озабочены парламентарии.
Задачей первоочередной важности объявлена подготовка законопроекта об амнистии подельников, согласившихся содействовать следствию при раскрытии серьезных преступлений. Правда, пока все выглядит как очередная попытка затянуть и без того бесконечные дебаты. Неугодный законопроект собираются снова возвратить правительству, при этом сознательно не уточняя сроков, когда дело может наконец решиться.
— Во времена правления в комиссии Марека Сеглиньша поправки к Уголовно-процессуальному закону, предусматривающие возможность амнистии информаторов, многократно обсуждались, но воз с места не двигался. Что будете делать вы?
— Сейчас более-менее понятна схема принятия этого закона. Ответственная группа под руководством министра юстиции Гайдиса Берзиньша должна разработать первоначальный вариант поправок к данной статье. В рамках работы комиссии происходят дискуссии с участием всех заинтересованных сторон — Генпрокуратуры, Конституционного суда, полиции и т.д. К 29 февраля рабочая группа передаст эти материалы в Сейм. Сначала в специальную подкомиссию при Юридической комиссии, которую возглавляет недавно избранный депутат от Народной партии Имант Валерс. В этой же подкомиссии при необходимости будут проведены повторные дискуссии. И только потом полностью согласованный текст попадет в Юридическую комиссию.
— Я правильно понимаю, что по новой схеме вы решили перевалить всю ответственность за разработку текста на правительство, хотя принимать итоговое решение будет все-таки Сейм?
— Верно. Но я бы не употреблял слово “перевалили”. Это разделение задач, поскольку Минюст обладает наиболее квалифицированным персоналом, а Юридическая комиссия — это, в первую очередь, политики. И только во вторую, если уж очень повезет, — профессионалы…Вячеслав Степаненко возглавил “главную” комиссию Сейма.
— Но ведь какими бы убедительными ни были доводы экспертов, нет никаких гарантий, что потом парламентское большинство его не забракует?
— Совершенно верно.
— А по вашим ощущениям, внутри коалиции сейчас зреет именно такой план?
— Ой, в данных вопросах я не прислушиваюсь к своим ощущениям. Есть позиция оппозиционных партий — что да, эти поправки очень актуальны, их нужно принять как можно быстрее. Но есть и другое мнение, утверждающее, что “стукачи” должны понести равнозначное наказание. По крайней мере в вопросе об имуществе. Полученная преступным путем собственность должна обязательно возвращаться пострадавшим или государству, и содействие следствию ни в коем случае не может являться аргументом, чтобы лицо, совершившее преступление, смогло потом оставить у себя имущество, полученное нелегальным путем.
— Но прокуратура ведь и не возражает против подобных уточнений.
— Я просто перечисляю сейчас, какие есть варианты, какие мнения звучат в закулисье.
— А ваше личное мнение? Ваш предшественник Марек Сеглиньш, как известно, был резко против таких поправок.
— По большому счету, я тоже против. Только, может, в отличие от Марека, не в резкой форме. По сути, это поправки для “стукачей”. Если мы перенесем действие этих поправок на скандальные дела, о которых так много пишут сегодня в прессе, то складывается такое впечатление, что одна группировка, участвовавшая в различных серьезных преступлениях прошлых лет, заинтересована в принятии этих поправок, чтобы просто облегчить свою собственную участь и ту ситуацию, в которой они сейчас находятся.
— Но такая практика много лет существует и за границей. И по мнению многих, ее введение поможет расследованию, например, “дела о цифровом телевидении” или “дела Лембергса”. Разве общество не заинтересовано в раскрытии таких преступлений?
— Ну, во-первых, не будем употреблять слово “преступления”. Так можно будет говорить только после решения суда. На мой взгляд, общество в первую очередь заинтересовано, чтобы эти деяния были раскрыты как можно быстрее и как можно полнее. Но в то же время общество хочет, чтобы виновные понесли справедливое наказание. И я думаю, если спросить у людей, нужно ли отпускать на свободу с чистой совестью человека, который совершил преступление в группе, но успел “настучать” на напарников, ответ будет отрицательным. Здесь важно найти компромисс — как можно меньше политизировать и попытаться дистанцироваться от тех конкретных дел, которые получили широкую огласку.
— Когда поправки смогут наконец дойти до парламентского голосования? Это произойдет в течение нынешней зимне-весенней сессии?
— В подкомиссии по закону к уголовному процессу было подано 428 поправок. К моменту прошлого заседания из них была рассмотрена примерно половина. Но до спорной 410-й статьи мы, понятное дело, еще не дошли. Мне трудно прогнозировать…
— У вас нет впечатления, что правящие пытаются сознательно затянуть процесс?
— У меня лично как главы комиссии и депутата правящей партии ощущения, что я что-то затягиваю, нет. У нашей комиссии всегда больше законопроектов, чем в других комиссиях.
— Среди них, кстати, есть и скандальный законопроект о раскрытии “мешков” ЧК, который при власти Вике-Фрейберги утвердить так и не удалось. Вы собираетесь вернуться к нему?
— Да. Мы, конечно, вернемся к этому вопросу. Вряд ли на этой сессии, но на следующей — почти наверняка.
— Попытаетесь рассекретить архивы КГБ?
— Мне кажется, уже прошло так много времени, так долго этот вопрос дискутировался, что нужно поставить в нем точку. Самое логичное было бы открыть. На данный момент вопрос не стоит на повестке дня. Но о нем, безусловно, помнят.
http://www.novonews.lv/news/2008/01/25/latvia/032023.html