“Страшен не грех, но бесстыдство после греха”.
Лев Толстой.
В последние годы марши разного рода сексуальных меньшинств по центру Риги стали традиционными. “Розово-голубой” парад вызывает бурю протестов с одной стороны и шквал обвинений в нетерпимости с другой. Так что же делать? Рукоплескать или останавливать? Для этого, на мой взгляд, нужно разобраться: что это такое? Действительно новое право человека, пришедшее к нам с Запада, или что-то другое?
В этом году рижский “прайд” (так называют своё действо сами организаторы) пройдёт, как никогда пышно и заметно. Геи пойдут маршем по набережной 11 ноября – одной из центральных улиц Риги, где ещё 18 лет назад проходили первомайские демонстрации и парады Победы. Воистину, что-то не то происходит в нашем государстве. Ветераны – освободители человечества ютятся в свой праздник 9 мая у памятника на задворках Риги. А геи – с разрешения властей маршируют по центру.
Нам говорят, что гомосексуализм – это всего лишь нетрадиционная сексуальная ориентация. Что мы живем в свободной стране и должны уважать свободу и права меньшинств. Ведь Запад признал гомосексуалистов меньшинствами. Так что, мол, успокойтесь, дышите глубже и тренируйте терпимость.
Начнем с прав человека. В сущности, под эгидой прав человека на наших глазах происходит легализация права на извращение. Однако человек имеет не только права, но и обязанности. Как известно, главное право человека – это право на жизнь. И из него вытекает и главная наша обязанность: оставить жизнь после себя. Гомосексуализм лишает права на жизнь наших потомков. А нас – права на будущее. Без детей ведь нет будущего. У однополых пар детей не бывает. А если они усыновляют детей, то те, впитав гомосексуализм как норму, в большинстве случаев уже не могут создать нормальных семей и дать ростки в будущее. Вряд ли стоит жить по принципу “после нас – хоть потоп”. Да, права меньшинств – неотъемлемая часть прав человека. Но вот меньшинства могут быть самые разные. И педофилы пока что только лишь меньшинство в нашем обществе, и наркоманы, и душевнобольные…
Смысл прав человека состоит в обеспечении благоприятных условий для жизни и развития не только каждого человека, но и человечества в целом. Поэтому никакое из прав человека не вправе уничтожать сам их смысл. Это окончательно дискредитирует права человека и превратит их в ругательство.
Особенно цинично выглядят рассусоливания о правах лесбиянок, геев, бисексуалов, трансвеститов при наличии в стране около 400000 дискриминируемых неграждан, большинство из которых коренные жители Латвии.
Так уж безобидна терпимость?
Конечно, надо быть добрее друг к другу. И не стоит осуждать человека за то, что ему нравится, когда женщина с женщиной или мужчина с мужчиной. Это личное дело каждого – его личная жизнь! Но лишь до тех пор, пока это личная жизнь. Выходя на улицу под лозунги – человек уже пропагандирует. И на соответствующие лозунги и поведение в нашей стране – большинство людей соответственно реагирует. “Розово-голубым” это прекрасно известно. В связи с этим особенно нелогично выглядят объяснения, для чего проводятся гейпарады – ради терпимости. Причем, терпимости не к их половым отношениям, а к праву создавать однополые семьи: “Мы также хотим создать крепкие и стабильные семьи, которые чувствуют поддержку и защиту государства…” -говорит Линда Фреймане, являющаяся председателем общества геев и лесбиянок “Мозайка”. Интересно, что вырастет из усыновлённого такой семьёй ребёнка? По-моему – это порочный круг – согласившись на такую толерантность, мы обрекаем страдающую демографическими проблемами страну на стихийное вымирание. Поэтому не надо путать добро с терпимостью. Терпимость не является безусловным благом. Терпимость может быть малодушной, подлой и даже преступной. Как, например, терпимость к явному злу, подлости, извращениям. Выступая за терпимость к извращениям, мы идём к обществу терпимости. Да уже почти пришли. А домами терпимости не так давно называли публичные дома.
Из истории можно видеть, что общества, в которых процветали разврат и извращения, скоро прекращали свое существование. Вспомним Вавилон, Грецию, древний Рим. И это логично. Порок – это взрезанная артерия, через которую уходит необходимая для жизни кровь. Распространение извращений – верный признак вырождения и заката. Вскрыв артерию, трудно рассчитывать на долгую и счастливую жизнь. Конечно, закат бывает красивым. Но за ним наступает тьма.
А что в будущем?
Представьте себе: педофилия, наркомания, свинг всё больше поражают человечество (впрочем, достаточно посмотреть вокруг). Терпимость к ним год от года растёт. Ведь всё массовое и привычное мы склонны воспринимать как нормальное и естественное. Как, скажем, курение или пьянство у нас сейчас. И вот, в наиболее “цивилизованных” западных странах их начинают легализовывать ради терпимости. Педофилы, наркоманы и свингеры создают и регистрируют свои организации, издают свои газеты и журналы, ведут свои программы на радио и телевидении, разъясняют свою уникальную самобытность и смыслы, проводят манифестации и шествия. И, наконец, требуют снять все ограничения и гарантировать им особую защиту. Ведь они же – меньшинства…
А потом придется идти дальше, дальше и дальше. И точно так же легализовывать некрофилию, зоофилию, каннибализм и т.п. Как говорится, сказал “а” – говори и “б”. И нет предела больной фантазии.
Не дискриминировать, но и не пропагандировать!
Это я не к тому, что гомосексуалистов, лесбиянок, бисексуалов, трансвеститов надо судить, преследовать и искоренять как класс. Они -безусловный объект недискриминации. Никто не вправе дискриминировать их в трудовом законодательстве или влезать в их личную жизнь. Они не виноваты в том, что они такие. Это их беда, а не вина. Однако их аномалия, становясь массовой, угрожает выживанию всего общества и человечества.. В Библии сказано, как отличить доброе от дурного – “по плодам их узнаете их”. Гомосексуализм – бесплоден. А это зло. Не больше и не меньше. Поэтому решение этой проблемы видится так. ГОМОСЕКСУАЛИСТОМ БЫТЬ МОЖНО. Как можно быть больным. НО ПРОПАГАНДИРОВАТЬ ГОМОСЕКСУАЛИЗМ НЕЛЬЗЯ. Ведь это равносильно самоубийству – смертному греху в христианстве. Пропагандировать зло – значит его тиражировать. Следовательно, реклама гомосексуализма должна быть запрещена. И в первую очередь “прайды”-парады как массовая агрессивная пропаганда антигосударственной деятельности.
По закону и Конституции Латвии у государства и самоуправлений есть право ограничивать свободу собраний и шествий в целях защиты общественного порядка, нравственности и достоинства человека. Нужна лишь политическая воля, наша гражданская позиция.
Р.S. В Киеве в мае этого года при проведении Дней противодействия гомофобии госпитализированы несколько человек…
В команде противников педерастов - замена. Явно уставший полузащитник Че заменён на агрессивного нападающего Н. Ждёт ли нас второй тайм этой увлекательной и забавной игры - покажет время.
Долго не вмешивался в дискуссию, но уже пора))
Все забыли про одно простое понятия- борьба меньшенства с большенством.
Так было и так будет. Общество живой организм и все происходящие с ним процесы не статичны . С каким бы знаком не был бы прогресс, это явления всегда происходило в борьбе меньшенства с большинством .Так было и с Возрождением, и с лютеранством, и с индустриальной революцией, и из начально меньшенством в Росийской Иперии, когда революционеры стали большевиками и создали власть советов.
Неважно окраска явления, но прогресс каким бы он не был заваевывается меньшенством.
Гомосексуализм - прогресс. Учту :)
Шапокляк, мне лень дискутировать именно с тобой, чего я дождусь? Опять прыжка с темы и улыбок? Есть занятия поинтереснее.
Хватит, пожалуйста, хватит, дайте спокойно полежать - надоело переворачиваться в гробу постоянно. Я не это имел в виду под теорией эволюции..
не надо коверкать не гомосексуализм -прогресс, а движения любого меньшенства в борьбе с большенством -прогресс. И еще. Понятия прогресса не одназначно, это не обезательно, что то лучшее и позитивное. Это просто движения общества, как социального организма вперед, на что всегда есть как объективные, так и субъективные причины. Не следует все упрощать и видеть два цвета: белый, черный...
Приведу пример. 5-6 век н.э. Развал Рима ..появления варварских государств. Что это прогресс с точки зрения науки, нравов, техники(механника) , законов? Нет. Но прогресс, с точки зрения исторического реализма, истории в целом.
Умниська! Хочешь, я подарю тебе барабан ? Ты возглавишь колонну идущих на.... знаешь куда? ;-)))
Ох, как я задел старушку-то. :)
А всего-лишь отказался разглядывать милую улыбку.
Пойду возьму с полки пирожок.
Аноним 5 июня 13:50
Это просто движения общества, как социального организма вперед, на что всегда есть как объективные, так и субъективные причины. Не следует все упрощать и видеть два цвета: белый, черный... прогресс, с точки зрения исторического реализма, истории в целом.
------------------------------------------------------------------------
Рад услышать, что хоть кто нибудь заглядывает выше чем определение качества "хорошо или плохо"
С большим удовольствием подискутирую с вами о высших приоритетах (забегая вперед и акцентируя мое меропонимание) управления обществом.
Для начала дискуссии не могли бы вы поставить некоторые точки над i
цитата: "Это просто движения общества, как социального организма вперед,....."
Разрешите вопрос?
КУДА ДВИЖЕНИЕ вперед?
Упрощу вопрос, В КАКУЮ СТОРОНУ "прогресса"?
Еще проще вопрос, ЧТО ТАКОЕ ПРОГРЕСС в вашем понимании?
Извеняюсь. Убираю последний вопрос
"Еще проще вопрос, ЧТО ТАКОЕ ПРОГРЕСС в вашем понимании?"
Вы на него уже ответили:
" С каким бы знаком не был бы прогресс, это явления всегда происходило в борьбе меньшенства с большинством .Так было и с Возрождением, и с лютеранством, и с индустриальной революцией, и из начально меньшенством в Росийской Иперии, когда революционеры стали большевиками и создали власть советов."
===================
заметка: Не проще ли сесть и ничего не делать, какой смысл бороться, если нет знака в понятии прогресса?
Складывается впечатление, что Натурал тут чисто сам с собой общается
все каментаторы делятся на тех кто каментирует тему и тех кто каментирует каментирующих -у них ума мало для каментариев темы, а пятачёк сунуть охота!
Вперед, это значит не назад, а вперед. Но это в буквальном смысле, как мы это понимаем..на самом же деле прогресс общества, как и история цикличны и нет однозначного ответа куда этот социальный организм шагает. Есть место для определения вектора. Я бы его определил, как вектор хауса, неопределенности. Сегодня никто не знает каким будет мир уже через 3-5 лет. Но это всё какие то общности, абстракция.
Самый важный вопрос в этой ситуации это действительно, тот, что вы задали о том, что делать индивиду в конкретной ситуации, например с гомосексуализмом, прайдами и тем, что так беспокоит то самое большенство, представители которого и тут хотят решить эту проблему. Дело только в том, что надо поставить вопрос о роли индивида в обществе. Он, индивид не может решить не одну проблему общества, гомосексуализма в том числе. И вот тут как раз гадиться только одно понятие- части общества, его группы или проще говоря о чём я и писал пресловутое меньшинство и большенство. Именно эти части социального организма решали и решают в какую сторону, скажем будет направлен вектор прогресса, именно в их взаимодействии решаются и преодолеваются проблемы, кажущиеся не разрешимыми; решается направления вектора.
Это в любом случаи процесс, создаваемый обществом, его частями, которым придется решать все новые и новые проблемы меньшинства и большинства. Гомосексуализм, только одна из частей оных.
"интересное наблюдение" столь же наблюдателен, сколь безграмотен. А вякальник раскрыть охота.
а слова вякальник в русском языке нет , за своим базаром следи!
Извините, случайно Вы не Виктор Степанович Черномырдин? Уж больно говорите похоже...
Аноним 5 июня 23:14
--------------------------------------------------
Можно согласится с вашем мненим, а можно отчасти и нет. И это "отчасти" меняет концепцию (я бы назвал идиологию) в корне.
Вы пытаетесь совместить теорию Хаоса и процессы в обществе. Что на мой сугубо субъективный (я не знаю истоков, а могу только догадываться, впрочем и вы так же)взгляд неприемлемо.
Человек отличается от животного тем что у него есть разум - обладает меропониманием.
Для систематизирования меропонимания, можно сказать и общения - человек организуется в группы (не путать с животными, у них нет меропонимания). Вот на этом этапе происходит введения вектора управления. Это НЕ ХАОС, а управляемый процесс индивидумом (как вы правильно заметили) согласно выбранного вектора цели.
По дарвину - неодертальцы решили убить мамонта: вектор цели - убить мамонта и сьесть, как у животных но есть разум и рисуется на стенах изображения животных и как их убивать, и вот здесь КОРЕННОЕ отличие животного (хаос) от человека (управление, прогназирование) Вектор цели направлен на ВЫЖИВАНИЕ И УЛУЧШЕНИЕ КОМФОРТА ЖИЗНИ не на ВПЕРЕД или прогресс.
Вы говорите, что вектор цели общества ведет в ХАОС и группы индивидумов задают ему направление, а моя позиция вектор цели должен вести к ВЫЖИВАНИЮ (реализации генетически обусловленного потенциала) и группы индивидумов пытаются свернуть вектор цели к ХАОСУ (животному состоянию) даже не понимая, что делают.
Вы говорите, что нельзя прогназировать, что будет через 5 лет..... Странно, вы человек и должны уметь прогназировать.
Мне вот, ненадо изучать теорию хаоса и искать в ней рациональные зерна, у меня есть конкретный вектор цели: ВЫЖИВАНИЕ. Если все вокруг станут гомосексуалистами то меня (нас) просто небудет (думайте не на 5 лет вперед, а хотя бы на десятилетия).
Цитата: "процесс, создаваемый обществом, его частями, которым придется решать все новые и новые проблемы меньшинства и большинства."
Правильно, проблем все больше и больше - общество должно стоять на страже выживания, а не закрывать глаза и отмалчиваться - индивидум превращается в группу людей (меньшенство), а меньшество в общество с вектором цели куда направляет общество, а не один человек. А вот чтобы один человек случайно (или специально?) не завел общество в ХАОС надо, чтоб КАЖДЫЙ ИНДИВИД знал вектор цели общества не к ХАОСУ а ВЫЖИВАНИЮ. И все, все проблемы отпадают - на примере гомосексуалистов - если они поймут, что они смещают вектор цели общества, то и сами не пойдут на демонстрации.
Вы знаете , понятие хаус все же не может быть так истолковано, как не понимания или незнания. Безусловно прогнозировать, планировать это прерогатива человека, только возможности общества не бесконечны. Человек, общество в целом не определяют историю..мое мнение инерция или выбранное однажды направление определяет историю, во всяком случаи, если говорить о этапах, цикличности исторической реальности.
Что же касается хауса, то я бы его определил, как ничто, т.е. из хауса рождается вселенная, так например считают многие направления на основе , которых зарождались мировые религии, например гностицизм. Но суть вообще не в этом я не хотел бы "уплывать" в дебри философии, хотя, если для диалога это необходимо, готовность есть.
Если ваша позиция, что /вектор цели должен вести к выживанию/ я ее уважаю, но не принимаю. История человечества это история уничтожения оного, как известно только человек в природе убивает себе подобных, потому вектор цели не может вести к выживанию. Что касается движения вперед, стремлению к комфорту, прогресс, то это все части одного целого, тут нет предмета для спора, это части- эгоистической природы человека, стремящегося подчинить мир себе. Даже не собираюсь в этом нас упрекать.
/Реализация генетически обусловленного потенциала, / именно из-за подобных понятий я утверждаю, что прогнозировать ничего нельзя, хотя безусловно, например у меня есть собственные представления, как все сложиться, но их источники не моя способность мыслить и прогнозировать(мы не можем с большей доли вероятности спрогнозировать собственную жизнь, даже ее маленькую часть), а различные источники о коих я умолчу, так как это вообще не имеет отношения к сути диалога. Так вот генетически обусловленный потенциал всегда может наткнуться на преграды социального характера или хотя бы опять таки на эгоистическую природу человека.
По поводу думать, не на пять лет вперед, а на десятилетия.
Я могу думать и на миллионы лет вперед, от этого ничего не измениться наше умения прогнозировать всегда тормозиться рациональным зерном мысли. Например, сейчас в условиях мирового кризиса не один экономист не с прогнозирует точное развитие ситуации и от того, что он заявит о своем прогнозе измениться только влияния этого прогноза на результат человеческих действий. По этой же причине не прогнозирую и я, это безусловно не значит, что подобный прогноз у меня не присутствует.
/Правильно, проблем все больше и больше - общество должно стоять на страже выживания, а не закрывать глаза и отмалчиваться - индивидум превращается в группу людей (меньшенство), а меньшество в общество с вектором цели куда направляет общество, а не один человек. А вот чтобы один человек случайно (или специально?) не завел общество в ХАОС надо, чтоб КАЖДЫЙ ИНДИВИД знал вектор цели общества не к ХАОСУ а ВЫЖИВАНИЮ. И все, все проблемы отпадают - на примере гомосексуалистов - если они поймут, что они смещают вектор цели общества, то и сами не пойдут на демонстрации./
На мой взгляд это самая наивная часть вашей речи, наверное оная приоткрывает ваш возраст. Но не подумайте, что и она мне не понравилась. Просто я ее попробую опровергнуть.
Разделим на части.
1. /общество должно стоять на страже выживания, а не закрывать глаза и отмалчиваться/
Общество, да попросту говоря мы люди, подавляющее большенство, только и делают всю жизнь, что отмалчиваться, иначе мы уже б давно жили бы в беспрецедентной по своей открытости демократии.
2. /индивидум превращается в группу людей (меньшенство), а меньшество в общество с вектором цели куда направляет общество, а не один человек./
Тут вы не совсем корректны. Меньшинству не надо превращаться в общество, оно и есть часть оного. Как раз меньшинство этот вектор цели и меняет или желает изменить, и как я ранее писал, история это череда примеров таких изменений.
3. /А вот чтобы один человек случайно (или специально?) не завел общество в ХАОС надо, чтоб КАЖДЫЙ ИНДИВИД знал вектор цели общества не к ХАОСУ а ВЫЖИВАНИЮ./
Я вот не знаю такого вектора. Уверен в не знании и других. Ведь знание на самом деле в действиях, основанных на знаниях, а человечество не действовала на протяжении, например последних семи тысяч лет, так, как будто знало этот вектор и его направления. Нет никих оснований полагать, что далее что то измениться.
4. /И все, все проблемы отпадают - на примере гомосексуалистов - если они поймут, что они смещают вектор цели общества, то и сами не пойдут на демонстрации./
Это апогей вашей наивности показанной в данном тексте. Все проблемы отпадут только в одном случаи. В случаи исчезновения человечества. Вот тогда не будет н-и-к-а-к-и-х проблем. Что касается гомосексуалистов, то они во-первых не могут знать , что они что то смещают, так как направления у вектора не существует. Они всего то решают проблему собственного эгоистичного существования, как например желания натуралов иметь жену на кухни и чтоб та молча варила борщ. Я утрирую, но решают они действительно проблему своей комфортности.
Аноним 6 июня 18:47
--------------------------------------
Спасибо за ваш обстоятельный ответ. Теперь вырисовываются точки соприкосновения.
Вы правы на счет моего возраста, мне не хватает выдержки и умения вести диолог, да я наивен. но может возраст как раз и помогает выйти из рамок стереотипов (детей учат меропониманию с детства - надеюсь не надо обьяснять значение слова "МЕРОпонимание" от слова МЕРА. Можно посмотреть здесь Čeburplēsis 29 мая 19:01. к сожелению он не вел понятие меропонимания, но соль в том, что общество наделяет индивидума меропониманием, не даже мама с папой - так как маму с папой воспитывает общество).
На первый взгляд, мы вроде говорим об одних вещах но разными словами, с трудом улавливается разница....
Правильно, не будем залезать в философии и религии - это все равно СРЕДСТВА УПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСТВА.
Залезем ка в мою "наивность". т.е. концепцию построения общества.
Так и подмывает вас цитировать:
"В случаи исчезновения человечества. Вот тогда не будет н-и-к-а-к-и-х проблем." - совершенно верно!!! но в то же самое время вы говорите "Так вот генетически обусловленный потенциал всегда может наткнуться на преграды социального характера или хотя бы опять таки на эгоистическую природу человек" - совершенно верно!!!
Не замечаете противоречий? Эгоистическая натура человека приводит к проблемам - исчезновению.
Вот сдесь и порылась собака!
Выходим на реалии - человечеству кирдык. Глобальный кризис. Почему? - Эгоистическая натура человечества. Т.е. управление человечеством происходит на уровне эгоизма. Обратите внимание - хаос сдесь непричем (хаос может быть в образовании планет, но не в управлении человечеством, планете земля наплювать на человека и на цивилизации вообще - вот сдесь и есть хаос как вы думаете).
Теперь вопрос - как выйти из кризиса? Вы не предлагаете ничего - ведь вокруг хаос.
Я (мы) предлагаю/ем изменить натуру человека и начинать надо с себя.
Для этого вводится понятие ВЕКТОРА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА (о котором вы к сожелению ничего не слышали). Цель вектора - достижение генетически обусловленного потенциала. (вот в этом смысл жизни, не много и не мало - можете назвать это даже эволюцией или прогрессом).
Я всегда использовал слово "выживание" - к сожелению приходится использовать простые слова, т.к. люди просто не понимают о чем реч.
Для достижения цели в настоящий момент используется модель общества с использованием эгоистической натуры человека. Выход из положения нехватки природных рессурсов - уменьшение количества человек (уменьшение потребления при одинаковых, даже возрастающих потребностях) Как это сделать? - Ответ прост, согласно эгоистической натуре человека. Мы видим вокруг наркоманию и гомосексуализм сектантов-самоубийц.
Но забывается вектор цели - эволюцию. Уменьшая количество людей - мы уменьшаем процент гениев (из школьной матиматики - теория о средних).
В конечном итоге остаётся один царек и кучка тупых животных не понимающих, что вокруг происходит. (история всех цивилизаций). Еще в пользу большого количества людей - Развиваясь человечество накапливает информацию, один человек не может на данный момент вместить всю информацию, проиходится её разделять между индивидумами - чем больше информации - тем больше людей (или регресс).
Возращаюсь к гомосексуалам:
"Что касается гомосексуалистов, то они во-первых не могут знать , что они что то смещают, так как направления у вектора не существует." - Вот и плохо, что никто не видит вектора управления. Например сейчас я пытаюсь управлять вами и всеми кто прочитает эти посты. Мне не жалко своего времени набирать текст на клавиатуре, так как я вижу глобальный кризис и куда мы катимся, и предлагаю варианты выхода из создавшегося положения.
------
еще раз уважуха автору статьи о путях разрешения ситуации с гомосексуалистами. Жаль он не копает глубже.
2 Натурал, Аноним:
Вас интересно читать. Чем-то по доводам и стилю изложения Веллера напоминаете :-). Я сознательно избегал терминов и оперировал примерами "на пальцах", чтобы аудитория поняла :-)).
Я не собираюсь утверждать, что все геи являются элитой общества, но если вы скажете, что Архимед и Александр Македонский, Галилео Галилей и Леонардо Да Винчи, Вильям Шекспир, Пётр Чайковский, Сергей Дягилев, Михаил Кузьмин, Адольф Гитлер, Владислав Третьяк, Рудольф Нуриев, Фаина Раневская, Анна Ахматова, Махмуд Эсамбаев, Екатерина Фурцева, Эрик Курмангалиев, Фрэди Меркури, Элтон Джон, Дэвид Бэдхемм, Мадонна, Людмила Гурченко, Николай Басков и бесчисленное множество вошедших в историю людей, чьи имена помнят десятками или сотнями лет - по-вашему это всё отбросы общества????????