На рассмотрение в Сейм Латвии поступили поправки, которые предусматривают, что если заемщик не справляется с возвратом кредита, то деньги от продажи заложенной недвижимости с аукциона должны идти прежде всего на погашение долга за коммунальные услуги, а уже потом - на расчеты с банком.
Кредитные учреждения выступают решительно против такой инициативы. Их позицию в интервью передаче "Разворот" радиостанции Baltkom 93,9 озвучил консультант Латвийской ассоциации коммерческих банков Казимир Шлякота.
"Кредитование в Латвии стоит на трех ногах – во-первых, это финансовое прошлое заемщика, то есть кредитная история, во-вторых, его финансовое будущее, то есть – способность выполнять свои обязательства впредь и, наконец, в-третьих, – обеспечение кредита – залог, ипотека. Если одна нога – залог – пропадет, то как кредитовать после этого? Я что-то не видел столов, которые стояли бы на двух ногах. И почему тогда, следуя логике тех же поправок, не отдать приоритет не только коммунальным платежам, но и, скажем, оплате услуг интернет-провайдера, или налогам, если они не уплачены. Если будет создан прецедент с коммунальными платежами, то почему не поставить выше ипотеки упомянутые платежи?", – задается риторическим вопросом Шлякота.
По его словам, кредитные учреждения видят проблему не в том, что они не дополучат своих платежей, а в том, что деньги, вырученные с аукциона, в итоге не достанутся никому – ни коммунальным службам, ни банкам.
"Очень часто клиенты манипулируют и теми, и другими: коммунальщикам они говорят, "Мне надо платить банку, иначе меня из квартиры выкинут…", а банкам: "Мне надо оплачивать коммунальные услуги, иначе соседи прибьют…". Так что одна из основных проблем – обмен информацией", – сказал Шлякота.
Гость радиостанции Baltkom 93,9 напомнил, что два года назад, в разгар кризиса, банки пошли навстречу заемщикам: чтобы предотвратить социальный взрыв, они пошли на реструктуризацию кредитов.
"Сейчас 27 тысяч домашних хозяйств платят только часть процентов по займу. Но есть еще 13 тыс. домохозяйств, которые не платят практически ничего вот уже год. Причем растет сейчас не количество неплательщиков за коммунальные услуги, а размеры долгов. И банки стараются найти решения, они не хотят некрасиво выглядеть. Благодаря созданным ранее накоплениям и увеличению капиталов банки, в отличие от коммунальных служб, могут какое-то время ждать в надежде, что экономическая ситуация улучшиться. Но долги накопились такие большие, что так просто проблему не решить. Домоуправления, социальные службы самоуправления, банки и должник должны сесть за стол переговоров", – предлагает Шлякота.
При этом он добавил, что если доходов у заемщика больше нет и не предвидится, то ему "надо искать другое место, где жить".