Министр Килис является очень привлекательной фигурой на латвийской политической сцене. На фоне всеобщей национальной озабоченности и тенденциозности в принятии важных для страны решений он один из немногих, кто реально хочет что-то изменить на благо своей страны и народа.
В то время, когда националистические партии (VL-ТБ/ДННЛ, "Единство" и "Зеленые") используют и опираются только на инстинктивные реакции народа (страх, зависть, национальная гордость), господин Килис взывает к человеческому разуму.
Удивительно насколько косной и отсталой оказалась латвийская интеллектуальная элита, которая в штыки принимает предложения министра. То, что в свободной Европе уже давно и успешно используется и приносит хорошие плоды, у нас воспринимается с опаской и бездумной критикой.
Министр Килис старается видеть Латвию в перспективе глобальной экономики будущего, которая собственно уже стучится к нам в двери. Глобальная экономика ужа давно пришла в Латвию, почти все национальное латвийское хозяйство принадлежит транснациональным компаниям (Lukoil, Pure, Statoil, Fazer, Karlsberg, скандинавские банки и проч.). Экономическая глобализация победила, но в социальном и культурном плане мы до сих пор живем и мыслим категориями 20 века, ценим национальность, говорим о мифическом патриотизме, радеем за язык, комплексуем о прошлом и пытаемся возродить какие-то старые безжизненные иллюзии. Чем дольше мы будем смотреть назад, тем больше Латвия будет отставать в развитии от других. И латышам, и русским нужно перестроить свое сознание и посмотреть в будущее. Между тем, в современном мире сегодня происходит огромная конкуренция не столько за природные ресурсы, сколько за интеллектуальные ресурсы и инновации. А это и есть образование!
Да, у нас нет нефти, угля и золота. У нас есть немного торфа, который скупят шведы, и немного леса, который мы тоже скоро вырубим. Что останется? Не мы одни такие. Есть в ЕС много таких стран. Например, Чехия, Словения, Дания, Швейцария — у них тоже нет ресурсов, зато у них есть главный и на сегодняшний день основной ресурс — это мозг. Способность аккумулировать мозги нации определяет ее будущее. Наши мозги пока утекают на Запад.
Совсем недавно мы все были свидетелями события, которое хорошо иллюстрирует мои слова. Компания Skype была создана шведом и датчанином, которые привлекли в нее основные деньги. Программное же обеспечение создавали эстонцы в небезызвестном университетском городе Тарту. И сейчас основная команда разработчиков сидит в Тарту. Хотя компания уже известна на весь мир и в нее вкладываются миллиарды. Представьте себе, одна такая компания, зарегистрированная в Латвии, своими налоговыми отчислениями будет покрывать все расходы государства. Задумайтесь над этим! Это хороший пример того, что сегодня стране не нужны нефть, золото и заводы — сегодня стране нужны мозги и условия для реализации талантов.
Сегодня все умные страны имеют национальные программы для привлечения интеллекта. В США любому научному сотруднику сразу дают рабочую визу. Канада просто всем ученым, имеющим степень магистра и доктора, дает ПМЖ, Китай платит огромные зарплаты, привлекая иностранных специалистов, и активно выращивает своих. Европа делает то же. Но не Латвия. Латвия вслед за Россией делает все, чтобы талантливые люди поскорей уехали. Странно, что союзником разрушительных реформ в российском образовании в Латвии стали националисты из ТБ/ДННЛ. Они совершенно официально работают над тем, чтобы разрушить образование в Латвии и сделать ее национальным заповедником для латышского этноса, который будет жить на природе, воспитывать в себе патриотизм, петь песни, прыгать через костер и говорить исключительно на латышском языке. Очнитесь, люди! Вместо того, чтобы открывать в стране окна и двери, вы хотите ее запереть на ключ. Культурная изоляция к добру никогда не приводила. Вы хотите создать "балтийскую Албанию". Албания тоже находится в Европе, но это самое бедное и неразвитое государство, зато с высоким уровнем патриотизма и однородным национальным составом. Вхождение в ЕС автоматически не обеспечивает развитие и процветание. Нужно работать и учиться, создавать хорошие условия для бизнеса и ученых.
Предложения ТБ/ДННЛ по переводу детских садов на латышский язык понятны. Это продиктовано политическими желаниями националистов искоренить русский язык из системы образования вообще. За 20 лет они достигли существенного прогресса при незначительном сопротивлении русских. Их следующим шагом будет переведение всех русских школ на латышский язык с первого класса. Они не задумываются о последствиях, к которым это может привести.
Теперь посмотрим на этот процесс со стороны не политической, а образовательной.
1-й аргумент. Культурный
Господин Килис высказал идею о том, что развитие ребенка должно происходить в "материнской культуре". Он прав. Данные онтолингвистики говорят о том, что единое языковое пространство семьи определяет интенсивность развития сознания ребенка. Если в семье говорят по-русски, а ребенка в саду учат говорить по-латышски, то этот когнитивный диссонанс приводит к тому, что тормозится развитие ребенка как интеллектуальное, так и социальное. Да, вследствие гибкости детской психики, ребенок может привыкнуть к тому, что дома он говорит на русском, а на людях он говорит на латышском. Но эта социальная мимикрия приведет только к поверхностности: ребенок будет воспринимать образование несерьезно, он не будет вовлечен в глубинное понимание смыслов, а это значит, что из него вырастет ограниченный потребитель, а не творец. Это значит, что у нас не будет науки, никакой, — ни естественной, ни гуманитарной. А это значит, не будет новых технологий и не будет инвестиций, не будет будущего.
Один мой знакомый литовский предприниматель как-то сказал мне интересную вещь. Он заметил: "У меня работают студенты, и я им поражаюсь. Они знают три языка, дома говорят по-польски, в институте по-литовски, с друзьями по-русски. И при этом они ни одного языка не знают хорошо. Постоянно ошибаются". Это относится также к латвийской ситуации. Они остаются на поверхности, они не углубляются ни в одну из этих культур глубже прочтения новостей. Конечно же они не читают Толстого, Мицкевича или Донелайтиса. Они не понимают глубинных смыслов культуры, поэтому они не могут творить.
Углубление в свою культуру, понимание смысловых оттенков языка создает основание для творческой активности. А креативность необходима как в точных науках, так и в политических. Поэтому, уничтожив культурную связь поколений среди русскоязычных (родителей и детей), мы уничтожим в детях творческий потенциал, так необходимый Латвии. Говоря простыми словами, если русского ребенка отдать в латышский садик (но при этом дома он будет говорить по-русски), мы уничтожим его творческий потенциал. Мне возразят: а как же наши дети в Англии, которые ходят в английскую школу? Ходят, но мало кто из них преодолевает английские социальные препоны и поднимается выше продавца в магазинчике сувениров. К тому же — это эмиграция. Тут важен контекст. Когда ты в родной стране, но должен ощущать себя эмигрантом — это совсем другой контекст.
2-й аргумент. Социальный
Господин Килис упомянул о том, что при переходе русских садов и школ на латышский язык понизится успеваемость. Однако он не упомянул о том, к чему это приведет. Конечно, математика и физика на латышском или история на латышском не могут по определению заинтересовать русского ребенка. Потому что сначала надо понять язык, а потом уж сам предмет. Получается, что русский ребенок должен затрачивать на предмет в два раза больше энергии. Если посмотреть на это с другой стороны, это значит торможение. Русских детей хотят заставить притормозить в развитии и образовании.
Как показывает опыт, сегодня в русских школах, где некоторые предметы преподаются на латышском, у детей происходит психологическое отторжение латышского языка с малых лет. Мало того, не только языка, но и самих предметов, которые на этом языке преподаются. Возможно, в этом был тайный умысел националистов — ослабить русские школы, сделать их неконкурентными. Финансирование русских школ уменьшается по сравнению с латышскими. Они своего добились. Русские школы по многим показателям проигрывают сейчас латышским. Но можно ли назвать это победой? Проигрывает вся Латвия. Вместо того, чтобы всеми силами образовывать население, на любых удобных языках, они тормозят развитие половины населения страны.
Ужесточение языковой инквизиции, политика апартеида, невозможность создать бизнес без знания языка — это произвело большой слой социально незадействованных людей. В социологии этот феномен называется маргинализацией. Правительство с завидным постоянством плодит маргиналов. Социальные маргиналы — это бомжи, это малолетние преступники, это пьяные парни с битами, которые ходят по району, это алкаши, которые гадят в ваших подъездах.
Националисты не понимают, что переведя русские сады и школы на латышский язык, они породят огромный маргинальный слой молодых русских, которые не смогут адаптироваться. Человек с тремя классами образования не организует бизнес и не устроится на работу в западную фирму, он, скорее, купит бутылку и сядет на социал. Дзинтарс, наверное, думает, что пусть эти русские бомжуют у себя в Вецмилгрависе или на Москачке. Но когда их будет много, они придут к Дзинтарсу и снимут колеса с его машины и ограбят его сыновей по дороге в школу. История знает, что большая неконтролируемая масса люмпенов может производить непоправимые разрушения. Видимо, члены VL-ТБ/ДННЛ учили историю на русском языке, если этого не знают. Вместо того, чтобы создавать законы, которые раскрывают творческий и интеллектуальный потенциал народа, националисты делают все, чтобы превратить Латвию в интеллектуальную тюрьму.
" Стране не нужны нефть , золото и заводы - сегодня стране нужны мозги и условия реализации талантов " Вообще-то , нефть ,золото и заводы еще никому не помешали для создания " условий реализации талантов.".Но как говорится - нет так нет.Нфти нет -и не надо , золота нет - а и пусть. Но заводы почему не нужны ? А деньги для образования где брать ? А родителяи где работать , чтоб вырастить ребенка и создать ему условия для развития егомозгов ?И государству где брать деньги для " условий " без производства ?Таланты талантами.Но талант -вещь штучная.Все не могут быть одинаково талантливами .Науку двигают единицы , а остальным что делать ? Где работать ? И еще .Опять " когнитивный диссонанс ". Это что , мода на словечко ? Недавно у Ефимова в статье этот диссонанс, теперь тут . Интересно. И что такое " глубинный смысл культуры " ?С чем это " едеят " ? Просто смысл культуры объяснить трудно. А " глубинный "?Так вот .Выходит , что все беды у нас будут от того , что ребенок не познает этот самый " глубинный смысл ".Интересно , когда мы росли, мы просто детством наслаждались или все время " глубинный смысл культуры " постигали ?Не берусь судить о гуманитариях ( "глубинный смысл -это их хлеб с маслом "), но неужели состоявшиеся физики , математики , инженеры стали успешными только благодаря тому , что вначале постигли "этот глубинный смысл "? А еслибы нет , то все пропало ? Детские сады только на латышском - это конечно же не дело. Но и писать на этой почве фигню тоже не надо.
Насчет дет. сдов , то разумеется у родителей должен быть выбор куда отдать ребенка. Дети разные.Один и в латышский садик пойдет спокойно и усвоит два языка без ущерба для психики ( растут же дети в смешанных браках и к 3-м годам сносно лопочут на двух языках ).Другому комфортно в родной языковой среде.А есть дети , которых не отдашь ни в какой сад.По поводу статьи.Не стоит связывать такую мрачную картину ,которую нарисовал автор , толлько с проблемой дет. сдоав.До сих пор русские группы в садах существуют.А проблемы есть в настоящий момент те же самые.И сейчас полно умных и образованных молодых людей , но где им применить свои знания ? А негде.Вот и уезжают.Как ты не постигай " глубинный смысл культуры " ( а им дет.сдаы это делать не мешали .они ходили в русские группы), а где-то зарабатывать денежку на жизнь надо.Так что нужно создавать рабочие места, чтобы " мозгам " было где реализовываться.А у автора наоборот.Давайте " мозги " растить "Допустим наладили систему образования лучше некуда. И что ?Какой бы не была отличной эта система , она не даст одинаково хорошо обученных детей. И не нужно. Всегда будут те , кто хочет и может учитья , и те , кто не может или не хочет.Но работать надо где-то и тем и другим.Насчет " глубинной культуры ".А как быть с теми детьми , которые воспитываются в семьях, где у родителей не только " глубинной культуры " нет , а даже элементарной ? Что им там постигать ?Кстати , не все они вырастают бомжами или идиотами.Случается иногда совсем наоборот.
ин мой знакомый литовский предприниматель как-то сказал мне интересную вещь. Он заметил: "У меня работают студенты, и я им поражаюсь. Они знают три языка, дома говорят по-польски, в институте по-литовски, с друзьями по-русски. И при этом они ни одного языка не знают хорошо. Постоянно ошибаются". Это относится также к латвийской ситуации. Они остаются на поверхности, они не углубляются ни в одну из этих культур глубже прочтения новостей. Конечно же они не читают Толстого, Мицкевича или Донелайтиса. Они не понимают глубинных смыслов культуры, поэтому они не могут творить. " Если молодые люди знают на разговорном уровне два -три языка - это уже хорошо.Досконально им эти языки и не нужно знать. Они не лингвисты.Да и свой родной язык мало кто знает " досконально" А что эти молодые люди читают или не читают , автор знать не может.И насколько эти молодые люди знают культуру , автор тоже определить не может , основываясь только на том , что эти молодые люди говорят сносно на трех языках , но допускают ошибки. Так что ставить им диагноз " не творцов " не надо спешить . И почему они все должны быть " творцами "? Может им достаточно быть просто хорошими специалистами в своем деле.
Статья - достаточно взвешенная ,объективноая.У предыущего ананима_комментатора, видимо, гуманитарное образование- хроническое гипергенерация незаконченных мыслей.Много и понемногу языков знать нужно для сферы услуг, я же ,например , не зная английского разговорного почти, тем не менее, опасаюсь в работе иметь русский перевод без оригинала.Ибо переводчики , не специалисты, привносят свой смысл.Уж лучше я с десяток в словаре найду и восстановлю сам исходник.Так что про творчество автор правильно пишет.
Вы ошиблись. Я технарь. И гуманитариев не жалую. Наплетут черти чего , а делать ничего не умеют. А насчет " творцов " так я так скажу. Творцами могут быть единицы. И одни творцы экономику не вытащат.
А я согласна с первыми комментариями , а не с вами." Незаконченные мысли " ? Чтобы их закончить , надо писать еще одну статью.А здесь всего лишь комментарии. И при чем здесь специфика вашей работы ? И как вы поправляете перевод , если не владеете английским даже на разговорном уровне ? И какая связь между творчеством и недостаточно хорошим переводом попавшимся вам ?
про перевод.Смотря кто как меряет разговорный уровень.Например я русским владею на хорошем разговорном уровне.Это точка отсчёта.На хорошем уровне (может быть) разговорном владеет переводчик-синхронист.Но технический текст я переведу , а у него будет набор слов.Проверено.В тех переводах крутятся 300-500 слов- терминов.Тема узкая.Я знаю что автор хотел бы сказать до того как.Это касается англоязычной литературы.Если вы думаете, что хорошие переводчики хорошо владеют всегда хорошим языком в беседе-заблуждаетесь.Их хлеб текст.
Про творчество.Для кого и вязание крючком -творчество.Но к массивным проетам вроде создание вертолета,операционной системы,ит. п. это не имеет отношения.Так вот , развитые нации англосаксы, китайцы не полиглоты.Свой плюс один.На большее энергии жаль. Где сфера обслуживания это вверх достижений-там будешь полиглот.А куда деваться. То будем полиглоты.Не вглубь,а вширь.
Да Бог с ними , с переводчиками.Почему вы суть статьи к ним свели?На настоящий момент еще никто не принимал решения о переводе садиков на латышский.И вряд ли это будет. Так что рановато кинулись копья ломать журанилисты.
А по-моему , автор перепутал , что первично , а что вторично.Он предлагает сделать упор на развитие образования, вырастить кучу гениев , которые своими научными разработками поднимут экономику в стране.Но вначале надо , чтобы были средства в стране , которые можно бы было потратить на научные разработки.Потому что "творцы" пока придумывают что-то им тоже надо есть и пить , где-то жить и средства на научные эксперименты.А потом нужны деньги на внедрение этих разработок.Иначе эти " творцы" уедут туда , где им созданы условия для научной работы.
Молодец,Ингварс! Снимаю кепку перед Вами! Доведите свои мысли до латышской общины!
Ингварс вы действительно реально и адекватно смотрите на ситуацию в стране. В данный момент, может быть ещё не упущенный(но я убеждён, что ваш взгляд с точки зрения практики не реальный, потому как латвийские саксаулы ( аксакалами их не назовёш-это слишком неправильно для них) никогда не допустят, чтобы судьбу страны решали умные люди, которые тут же их вытяснят во всех областях жизни общества) , у Латвии есть единственный шанс именно в том, что вы говорите-это дать высокий уровень образования и именно с углублённым понятием сути вещей. Ярким подтверждением ваших слов о поверхностном восприятии являются практически все предыдущие комментарии, кроме нескольких, которые вас поняли о чём вы говорили...Но реальность такова, что то о чём вы говорите это 100%-я утопия и технарь тут прав, на чистом образовании без промышленности и технической и экспериментальной базы далеко не уедеш...И ещё боюсь, что то, что они сделали с промышленностью, наукой , медициной, иммиграцией населения ну и в конечном счёте с мозгами людей да и со своими тоже восстановлению не подлежит. Латвия-страна которая не принадлежит латвийцам...Страшно звучит!!!
Да с мозгами в стране не так уж плохо. Плохо в невозможности применить где-либо свои мозги, раелизовать себя. Вкладывать деньги в науку может позволить себе госудаство или богатое или мудрое. У нас нет ни того ,ни другого.Для начала неплохо бы подумать , как дать работу тем , кто уже выучился.Вложенные на образование молодежи деньги пропадают зря.Нет работы .Эти мозги уезжают.Работая за границей по специальности они приносят пользу не Латвии, а работая там , где просто смогли устроиться - это вообще разбазаривание денег. Собирать клубнику можно и без степени магистра.И молодежь в одинаковом положении , что после лат. садиков , что после русских.
Поверхностное восприятие " сути вещей " не у комментаторов , а у автора. Сказать - надо сделать то-то и то-то легко. А вот сказать - как надо сделать то-то и то-то , на какие средства сложнее.
А утопия и с той и с другой стороны. Надежды Дзинтарса на то , что лат. сады решат проблему интеграции , тоже утопичны. Хотя , я думаю , он это понимает. Просто хочется сделать бяку и подать ее под таким соусом.Мир становится космополитичным.Национальность в мире уже не играет никакой роли.Если Латвия не откажется от своих национальных идей , она будет отставать и дальше. Но и автор написал несколько популистскую статью.
Страны уже нет,только территория осталась.
Вы все настолько правы и автор статьи тоже!!!Беда в том что в верхах не читают эти статьи и комментарии к ним (ещё и на русском).Я сама эмигрантка.но дети мои родились и выросли тут.До пенсии как до луны,на работе сократили,подходит выпускной у младшего ребёнка.Мне за него страшно-светлого будущего впереди что-то не видать...как и у Латвии...
Министр Килис жуёт жвачку на заседаниях как первокласник-уже только за это он не может быть министром!
Мы можем даать народу в ухо !!!
Мы можем даать народу в глаз !!!
Цинично, холодно и сухо
Налоги взвинтим и не раз.
Умеем сталкивать вас лбами
Русскоязычных, латышей.
Мы гордых сделаем рабами
А умных выгоним взашей.
Закроем шлолы и больницы
Кто хочет жить пусть платит НАМ
Ведь каждый быдло и тупица
Свой голос отдает нам САМ.