В одном из самых известных и влиятельных деловых медиа планеты — американском финансово-экономическом журнале Forbes — в начале месяца вышла «программная» аналитическая статья «Зачем Америка входит в НАТО?», подвергающая сомнению целесообразность существования Североатлантического Альянса, который никак не гарантирует безопасность Соединенных Штатов, а только ставит эту безопасность под угрозу.
Главная мысль статьи — принимая в свой состав новых членов, которыми зачастую являются слабые, никчемные и неспособные к самообороне страны, Альянс вынуждает американцев брать под опеку этих новых жалких союзников. Это вызывает у Вашингтона только головную боль, потому что заставляет его втягиваться во всевозможные региональные конфликты на стороне стран, которые никак не обеспечивают безопасность Соединенных Штатов. Стран, которые Америке в общем-то и не нужны.
Расширение НАТО давно уже превратилось в самоцель — на практике это расширение не имеет для американцев никакого смысла, не отвечает национальным интересам Соединенных Штатов, а в перспективе создает для Пентагона с Госдепартаментом проблемы. «Добавить Черногорию — это все равно, что получить еще одного бессмысленного друга в Facebook», — начинает свою статью штатный сотрудник Forbes Даг Бэндоу.
«Президенты и законодатели продолжают предоставлять гарантии под залог денег и жизней американских граждан иностранным государствам, и происходит это даже тогда — как и в случае с Черногорией, когда они не имеют ровным счетом никакого значения для безопасности Соединенных Штатов», — пишет Forbes. Деловое издание подвергает нещадной критике политику пополнения рядов НАТО, с едким сарказмом критикуя принцип «расширение ради расширения», в результате которого Америка обязана, например, нести союзнические обязательства перед Турцией — «другом-врагом» Соединенных Штатов, где у власти находится исламист Эрдоган, яростно бичующий в своих речах «загнивающий Запад» и «американский империализм», но при этом сразу бегущий за помощью к союзникам по НАТО после спровоцированного им конфликта с Россией.
Однако куда более яркий пример никчемных и жалких союзников, которых Америка взвалила себе на плечи и теперь вынуждена их защищать, хотя они не нужны ни ей, ни Европе, — это страны Балтии, с беспощадной прямотой названные Forbes «беспомощными нациями».
«Расширение за счет балтийских государств оказалось колоссальной ошибкой, в результате которой членами НАТО стали беспомощные нации, в защите которых не заинтересована остальная Европа, страны, не имеющие никакого геополитического значения для Америки, однако вовлеченные в острую полемику с Россией, — пишет американское издание. — Если произойдет что-нибудь плохое, то Америка при минимальной поддержке со стороны европейских «союзников» — они, вероятно, будут искать убежище в Брюсселе — должна будет, судя по всему, иметь дело с обладающей ядерным оружием Россией по поводу спорных вопросов, представляющих значительно больший интерес для Москвы, чем для Вашингтона».
«Безопасность Соединенных Штатов существенно пострадала в результате добавления Эстонии, Латвии и Литвы», — заключает Forbes, и, исходя из этого вывода, призывает не повторять прибалтийскую «колоссальную ошибку» в странах «Восточного партнерства», принимая в НАТО Грузию и Украину.
Примечательно, что Forbes ни словом не обмолвился об «имперских амбициях» или «агрессивном соседстве» — конфликт России и Прибалтики объективно существует, однако причиной его указывается «острая полемика» между Москвой и балтийскими странами. Кто эту политику ведет — вопрос риторический, учитывая, что с принятием последней Концепции внешней политики РФ (2013 год), в которой о странах Балтии не сказано ни слова, юридически утвержденной дипломатической линией Москвы в отношении Литвы, Латвии и Эстонии является игнорирование всей троицы. Презрительное молчание — это универсальная официальная реакция России на призывы к её международной изоляции, сравнения с Третьим Рейхом и женские истерики о «террористическом государстве». Лишь спустя несколько месяцев, без всякой видимой связи с этими публичными выпадами, оказывались вдруг под запретом латвийские шпроты, попадала под эмбарго «молочка» и российский транзит перенаправлялся с прибалтийских портов на российские.
Так что в конфликте России с Прибалтикой виновата Прибалтика — пишет ведущее американское бизнес-издание, и, апеллируя к самому святому, — к «жизни американских граждан» — задаётся вопросом: почему Америка должна подвергать себя угрозе ядерной войны с Россией из-за словесного недержания Дали Грибаускайте и Эдгара Ринкевича?
А именно этого балтийские союзники в конечном счете от неё и требуют: недели не проходит, чтобы из Вильнюса не прозвучало очередного призыва к увеличению присутствия США в регионе, включая военное присутствие. Для стран Балтии и речи быть не может, чтобы они сами за себя дрались: нет, мы же маленькие, отвечать за наши слова про «новый Мордор» должны союзники. Союзники вообще должны: они должны увеличить присутствие НАТО в регионе, отправить в балтийские страны свои военные контингенты, разместить в них сухопутные базы НАТО, пойдя ради этого на прямой конфликт с Россией.
Подобное поведение, между прочим, противоречит основам основ англосаксонской культуры, и у американцев, которых с рождения учат рассчитывать в жизни только на себя, отвечать за свои слова и уметь за себя постоять, может вызывать только отвращение. Это отвращение читается в публикации Forbes между строк, от этого отвращения и вопрос: зачем Соединенным Штатам в союзниках эти «беспомощные нации»? «В конце концов, с момента окончания Второй мировой войны прошло 70 лет. ВВП и население Европейского Союза больше, чем соответствующие показатели в Америке, и значительно больше, чем в России. Не настало ли время для богатых друзей Вашингтона начать защищать себя самим?», — раздраженно пишет американский журнал, замечая, что из-за своих трусливых союзников Белый дом продолжает «рисковать жизнями своих граждан, потому что Европа не хочет побеспокоиться о том, чтобы иметь достаточное количество мужчин и женщин в военной форме».
Для Литвы, Латвии и Эстонии публикация Forbes — напоминание о том, что Прибалтика для Вашингтона — это аварийный балласт, который США при необходимости запросто выкинут за борт, который не представляет для них ценности, и за который американцы точно не станут воевать.
Статья Forbes — это не просто статья, потому что сам Forbes — это не просто бизнес-журнал. Forbes — это один из рупоров Wall street, это «стенгазета» первой экономики мира, голосом которой говорит деловая и политическая элита Соединенных Штатов Америки. Forbes рассказывает своей ценной не количеством, а качеством аудитории о «передовиках производства» (рейтинг самых богатых людей мира) и о проблемах в работе суперкорпорации под названием США.
Публикация о жалких, никчемных и угрожающих безопасности США союзниках по НАТО не могла появиться в подобном медиа просто так.
Американский истеблишмент осознал ситуацию с «беспомощными нациями» как проблему, сделал вывод, что никакой ценности Литва, Латвия и Эстония для Соединенных Штатов не представляют, и публично дал понять, что в случае необходимости Вашингтон Прибалтику сдаст.
позвольте я не буду вам рассказывать свою биографию. город маленький. но я не подросток, это уж точно. как функционирует система знаю. и не рассказывайте сказку о том, что нельзя совместить три фактора. даже в Риге есть фирмы, где и достойную зарплату людям платят (за копейки работать не будут, не Латгалия.), и налоги платят (опять же не Латгалия.), и владельцы довольны (наверное реалисты.). а вот Латгалия, это у нас государство в государстве. часто зарплаты не платят, налоги не платят. но живут при этом в крутых особняках, которые только что возвели или купили. при этом плачут и ноют. расскзывают как им плохо жить, какие они бедные и несчастные. и какие все кругом неблагодарные. хотя должны воспринимать их как Богов. хотелось бы человеку быть барином, а эпоха другая. да иногда нельзя совместить все три фактора. законодательство хреновое, в том числе налоговое? хуже чем в других странах? согласен. так почему бизнесмены не занимают всем миром активную гражданскую позицию, не требуют изменений в законах. почему борьба в том числе за свои права для них труднее, чем тупо не платить налоги и зарплату? я не коммунист. можете поискать статьи Ефимова. почитать в комментах сколько раз я с ним спорил. не навижу радикалов. когда человек впадает в крайность. радикальных коммунистов, но и радикальных либерастов. вот к примеру Скандинавский капитализм? да другая страна, своя история, свои законы. но почему не стремится к столь замечательным условиям. перестать кивать на Африку, как это любят делать некоторые бизнесмены у нас, причем еще с девяностых (а в Африканских странах еще хуже чем у нас. зарплаты ниже, условия труда хуже.). или вообще про Латвию: (а в городе ИКС есть такая же фирма как у меня, но там платят еще меньше чем я, а условия труда хуже чем у меня. так что скажи еще мне спасибо.). что касаемо "Так просто", то мне плевать где и чем он зарабатывает. пусть людей начнет уважать. у меня вызывает отвращение его снобизм. мол он такой крутой. а все вокруг балбесы, чмошники, лузеры, бомжи презренные, от которых дерьмом за версту смердит. я знаю не интернетных, а реальных миллионеров с их семьями. ну вот так получилось, что знаком с некоторыми. так вот даже у них снобизма меншьше, чем у этого троля. как вы сказали, мол некоторые заработали, а некоторые обворовали? а вы уверены что "так просто" именно заработал, а не наворовал? и вы уверены что он вообще бизнесмен, может быть он бизнесмен только в интернете, а в реальной жизни дворник. как с геймерами. в стрелялках он король с крутым мечем или автоматом, а в реале безработный Вася. и еще. я тоже тут мог бы сказки рассказывать, что я племянник Усманова к примеру. ))) и еще. в преть не надо брать меня на понт. (а вы докажите всем.). я никому и ничего не должен доказывать, не должен и не обязан. именно потому что я давно вышел из подросткового возраста. это подростки друг другу доказывают. (гляди как я могу!).
Я не просил биографию, я попросил лишь три цифры, а вы снова впали в словоблудие. Поэтому извините, пока что не верю, что вы в курсе, как и что функционирует. Приведённые цифры ни коим образом не могли бы выдать вас, потому что выборка наверняка будет большая и сидеть заниматься анализом кто и что, чтобы сопоставить вас с определённой личностью, слишком сложно. Есть более простые способы. Но нет, так нет. Это ваше право. Снобизма в словах "Так просто" я не увидел. Каждый в этом мире занимает своё место. И "Так просто" отдаёт этому отчёт. Человек прекрасно понимает, что у него нет ни времени ни желания думать за всех, ибо это сизифов труд. Человеку, который занимается делом, нет времени думать о всех и каждом, тем более когда эти все и каждый сами этому противятся. Сколько людей, столько мнений. Вам хочется уважать всех людей, а кому-то до вашего уважения абсолютно нет дела. Более того, человек вообще против, чтобы вы о нём что-то думали или видели что-то в нём хорошее.
Заработал.. наворовал, какая разница? Даже если безработный, мне какое дело. Мы что здесь, пытаемся дискутировать или сравнивать уровни доходов друг друга? Или мы пытаемся установить истину, хорошая власть или плохая? Кому-то хорошая, кому-то плохая. Её избирает большинство и это уже должно о чём-то говорить. Если вы не соотносите себя с этим большинством и считаете, что власть плохая, может быть дело не во власти, а вас, просто вы не желаете этого признавать? Я лишь к тому, что есть повод задуматься. Не о себе, а о своём восприятии окружающей реальности. Были годы, я думал примерно так же, как и вы. Но понял, что у меня в жизни не так много времени, чтобы тратить его в пустую на заботу о людях, которым эта забота в одно место не упёрлась.
— Мне нужен твой совет.
— Почему ты просишь меня сказать тебе, как проживать твою жизнь?
— Я хочу, чтобы было кого винить, когда все пойдет не так.
Достойный ответ. Ваш оппонент написал " Так просто" говорит простые земные истины не придавая им никакой личной пристрастности ." Да ну ? И истины часто являются просто враньем и такую личную пристрастность придает , что мама не горюй.
спасибо этот момент я вообще упустил. а что есть истина? для Мусульман истина в Коране, для Ефимова Капитал Маркса. для одного древнего философа истина была в вине. для Христиан она в Библии, для фашистов была в книге Гитлера "Моя борьба". так что бросаться истинами дело неблагодарное.
с чего начать, что бы разобрать вашу кашу? ладно. начнем с господина "Так просто", к комторому вы пошли в юристы - защитнички. если ему не до чего и не до кого нету дела, то может не писать тут. не тратить на нас свое стол драгоценное время. предвещая реагцию говорю сразу, имеет полное враво писать. но не имеет право высокомерно оскорблять других. мне тоже плевать на его уважение. но. (я начальник, ты дурак. ты начальник, я дурак.) это снобизм. причем он противоречит себе самому. (не все могут быть начальниками.)). но тут же он начальник и крутой, а все кругом тупые балбесы, которых он облагодетельствовал своим присутствием. не замечаете в этом снобизма? ослепли? власть избрало большинство? я вас умоляю. чпасть населения не имеет право голоса, часть не идет на выборы, часть голосует за партии которые набрали меньше пяти процентов. сорок процентов депутатов в оппозиции при этом. и того за коалиционные партии проголосовало процентов 30 населения. это большинство? если власть для меня плохая, то я неадекватно воспринимаю мир. один священник пятого века говорил: (если ты узрел ббрата своего согрещающем, то не верь глазам своим.). удобная позиция страуса. идете вы по лесу, в кустах гопник насилует девченку, она орет, отбивается зовет на помощ, а вы ей: (девушка. у вас неадекватное восприятие окружающего мира. он вас не насилует, а любит. и вообще он отличный парень. за ним сейчас сила и власть над вами, а вы дура сопротивляетесь. ). и я никогда не пытался быть любимым всеми людьми в мире. это утопия. и облагодетельствовать весь мир тоже не пытался. но и как сволоч по отношению к людям себя не вел. не поступай с людьми так, как не хотел бы что бы поступали с тобой. поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой. я не знаю какие годы у вас там были, но сейчас вы встали в позу страуса. и кашка у вас в голове. ну наверное вам так удобно. ваше право.
типичное либертарианство. если вам воткнули нож в спину в подворотне, то виноваты вы сами, а не убийца который воткнул вам в спину нож.
Спасибо. Я всё понял. Конкретных цифр не услышу. Не буду больше отнимать ни ваше, ни своё время. Удачи!
А чего вы хотели ? "Такпроста" от фонаря приплёл восемь работников , это виртуал - не проверишь . Если РП не хочет показывать цыфры , а тем более по примеру "такпросты" придумывать их , что здесь плохого ?
И зачем вам сгд-шная цыфра , если она не отражает реального оборота ? Или в городе есть хоть один комерц который честен до последнего чека ? Может быть хоть один комерц в конце года не закупается любым барахлом лишь бы государству не досталось ? А , ну может и есть , если хороший бухгалтер в этом году минуса вывел.
Если любите цыферки я могу вам сказать на какую незапланированную сумму меня в этом году "зелёные" вставили , это не секрет.
в целом согласен.
Кому Прибалтика нужна, кормить её
osobenno verem sto nam pytka i druzja govorjat :)
Жопо Ганда?
Мы давно их сдали свиньи не кому не нужны.
Вата кипятком захлебывается от того, что соседей можно будет безнаказанно душить, душить, душить - как котят...
Мне всё это напомнило чьё-то выражение о Румынии: "В любом случае она будет нам стоить 40 дивизий - если будет воевать ПРОТИВ нас - нужно 40 дивизий,чтобы её разбить,ЗА -40 дивизий,чтобы её защитить!
Anja molodec!!!
Я извиняюсь, но зачем Штатам тратить средства на страны Балтии, от которых толком пользы никакой нет ни ЕС ни уж тем более США? Открытый конфликт с рашкой НАТО не нужен - ни в странах Балтии, ни где-либо еще, иначе они давно бы вмешались в войну, которая сейчас идет в нашей стране (Украине) или в то, что было в 2008 в Грузии. В итоге так скорее всего и будет - под предлогом сокращения трат бюджета Латвию, Литву, Эстонию и иже с ними просто уберут из дотационных списков. Мда..
Khoroshou sosjet khooooyec!
Пускай полигон найдут побольше, чем в Адажах