Можно ли бороться с манипуляциями сознанием избирателей?
Ну не интересует и не интересует – разве она обязана всех интересовать? Есть же много людей, которых не интересует, например, такая зрелищная игра, как футбол. Это право человека – выбирать сферу своих предпочтений. Но у политики есть небольшое отличие от футбола: вы не сможете игнорировать участие в этой игре. Вернее, вы думаете, что сможете, но игра все равно состоится с вашим участием. Выбрав одну из команд, вы, конечно, можете не только выиграть, но если не сделаете выбор, проиграете однозначно, потому что в этом случае играть будут вами. А если участие в игре неизбежно, хорошо бы знать ее правила.
I Команды: политические профессионалы и «профессиональные политики»
В нынешней предвыборной кампании снова активно обсуждается проблема «блуждания депутатов». Мы, глядя на «бегунков», возмущаемся, горячимся и употребляем выражения типа «проститутки», «обманщики», «безнравственно» и т. п. А речь на самом деле надо вести о несколько иных вещах.
Дело в том, что политика, как и многие другие сферы деятельности, включает в себя и такое понятие, как технология, а технология не имеет нравственности. Не только в строительстве, но и в политике есть зодчие и есть прорабы. Первые стремятся реализовать идею, вторые просто работают в данной сфере, и им по большому счету все равно, какую идею реализовывать. Глупо предъявлять претензии инженеру, ушедшему работать из фирмы Х в фирму Y, потому что там больше платят. Даже в том случае, если первая строила детскую больницу, а вторая – тюрьму.
А если концлагерь? Вот в этом и состоит отличие политики от строительства. В Нюрнберге, как известно, после окончательной международной «экспертизы проекта» особо старательных «прорабов» вешали вместе с «архитекторами»…
Но, в принципе, для нормальной работы партийной команды нужны и те и другие. Просто избирателю надо начинать выбор не с оценки готовности и умения кандидата трудиться на законодательной ниве, а с выяснения, в чьих интересах он собирается там работать. Сначала определиться с «проектом», а уже потом выбирать «прорабов». Явное же отсутствие в предвыборной презентации партийного списка хоть чего-то похожего на проект говорит о том, что перед вами компания типичных «профессиональных политиков», стремящихся лишь выгодно трудоустроиться за ваш счет.
Определить это можно по наличию в предвыборной агитации хотя бы одного из следующих признаков.
1. Стремление обойти главные, принципиальные вопросы общественной и политической жизни, отвлечение внимания на частности и мелочи («Давайте бороться с повышением цен на бензин!»).
2. Отсутствие конкретики, разговоры обо всем и ни о чем, констатация трудностей без указания причин и виновников, ответы на прямые вопросы не по существу («Всем трудно, надо больше работать», «У русского языка в Латвии и так высокий статус – у нас книги Достоевского на русском в библиотеках есть…»).
3. Наличие взаимоисключающих целей (очень либеральная экономика [государство почти ни во что не вмешивается] – высокие зарплаты и социальные гарантии наемных работников; признание «оккупации» – и защита прав нелатышей).
В зависимости от персонального состава и все партии тоже можно разделить на чисто политические (команды стремящихся трудоустроиться профессиональных политиков) и идейные, мировоззренческие. Для первых власть – это место работы и получения дохода. Для вторых – инструмент, с помощью которого они собираются достичь своих идейных целей. При этом не факт, что таковые цели легко достижимы или благородны, это может быть и общество социальной справедливости, и «Латвия только для латышей».
Старый, испытанный метод – призыв голосовать за «хорошего человека». Таковым может быть и хороший артист или спортсмен, и просто обаятельный красавец-мужчина (увы, на эту удочку чаще попадаются избиратели-женщины…). Однако давно известно: хороший человек – это не профессия. Более того, даже хороший специалист – не всегда хороший политик.
II Что такое парламент?
Уровень образования и «мирские» профессии кандидатов, конечно, очень важны. Может ли быть хорошим законодателем человек без высшего образования или, например, не юрист-экономист, а журналист? Эти вопросы возникают из-за разного понимания роли парламента и сути депутатской работы. Одни воспринимают партийную фракцию как команду узких специалистов, которые в профильных комиссиях готовят законы с позиций своих знаний. Депутат при таком понимании – это просто чиновник, который отличается от чиновника в исполнительной структуре только тем, что его назначение на должность связано с народным голосованием.
Иное понимание предполагает, что парламент – это собрание общественно активных граждан, которые оценивают ситуацию в стране с позиций обыкновенного житейского опыта и здравого смысла. Их задача – связно сформулировать, ЧТО нужно народу, тем слоям и группам, которых они представляют. КАК это сделать – проблема наемных специалистов различных отраслей из исполнительных структур.
Депутатам достаточно сказать от имени большинства избирателей: мы не разрешаем тратить сотни миллионов на дебильную пирамиду, пустите эти деньги на квартиры, лекарства и школьные обеды. А как для этого бюджет переделать – пусть чиновники минфина головы ломают.
Стремление к «профессионализации» депутатов далеко не безобидно. По сути дела за этим кроется желание превратить народных представителей, носителей верховной власти, в обыкновенных политических бюрократов, служащих в одной из госконтор под названием Сейм. Это достигается разными способами: через Сейм пропускается много актов совершенно технического характера, а действительно важные вопросы просто тонут в этой массе. В партийные списки подбираются люди, откровенно неспособные к творческому самостоятельному мышлению, «винтики» для машины голосования.
А помните, как агитаторы в конце 80-х убеждали избирателей, что в парламенте должны быть исключительно юристы и экономисты (бизнесмены) – потому, что они знают, как развивать экономику и «правильно» писать законы. Ну и как, довольны мы законами, что написали для себя депутаты-адвокаты, как-то быстро ставшие после этого миллионерами? А может, мы довольны экономикой, которую реформировали опять же для себя депутаты-бизнесмены? Или «семейно-страховой» медициной, обустроенной депутатами-врачами, коих в нашем демократическом парламенте присутствовало тогда немногим меньше юристов?
Повторимся: задача законодателя – сформулировать основную мысль, принцип. А напечатать законопроект по требуемой форме – это обязанность технического секретаря. Хотите иметь нормальный парламент – выбрав список, поставьте плюсы думающим.
III Сколько у нас партий?
Можно поспорить, что, пытаясь их перечислить, вы собьетесь еще на первом десятке. Напрасный это труд – считать их десятками, на самом деле партий две, от силы четыре. Две – это если брать во внимание социально экономическую основу какой-либо идеологии, там всего два варианта социальной справедливости: «всем – понемногу» и «все – немногим». Конечно, это предельно примитивное изложение солидарного и либерально-элитарного подхода к моделям общества, но как говаривали средневековые софисты: «Все, что сверх того, – от лукавого».
В нашей стране (и не только) есть еще одна сфера, четко разделенная двумя идеологиями: «все люди равны в своих правах» и «только мы здесь хозяева и можем командовать и принимать все законы, а остальные – если мы вообще разрешим им здесь находиться – должны только работать и нас слушаться». Под словом «мы» в разные периоды истории могут подразумеваться «сыновья Бога Солнца», «высшая раса», «истинные арийцы» или «получившие эту землю от бога граждане до 40-го года». Как и «остальные»: варвары, илоты, «недочеловеки», просто негры и «негры» латвийские – неграждане…
Потому и партий у нас реально никак не может быть больше четырех:
та, которая признает за всеми людьми право и на социальную справедливость, и на гражданское равенство;
та, что признает право на социальную справедливость, но лишь для избранных;
та, что признает для всех право на гражданские свободы, но считает естественным социально-экономическое неравенство;
и наконец та «человеколюбивая» партия, что считает нормальным неравенство и этническое, и социально-экономическое. Все остальное – это воистину «от лукавого», парад амбиций карликовых вождей и рукотворные фантомы политтехнологов, созданные, чтобы вас запутать.
Разобраться с такими четырьмя «партиями» гораздо легче, не правда ли? А то ведь уже 15 лет страной правит объединенная партия «человеколюбивого» четвертого типа. Правит с вашего согласия, и только от вас зависит, будет ли у нее и дальше эта возможность.
Выбрав список левой или демократической оппозиционной партии, вы, конечно, рискуете тем, что они могут и не попасть в правительство, а в оппозиции не реализовать все свои обязательства по поводу благосостояния и равноправия. Но проблема в том, что правых и националистов ваше благополучие и равноправие в принципе не интересует, в лучшем случае вы для них вообще не существуете как объект внимания. А в худшем – вы «враги латышской Латвии» или «едоки салаки», мешающие элите наслаждаться жизнью.
Так подумайте: зачем вам, если вы, конечно, не миллионер и не наш непотопляемо-неувольняемый чиновник, отдавать им свой голос?!