Русский вопрос на улице и в Сейме 1

Сегодня Сейм будет решать вопрос о передаче в комиссии 49 законопроектов, предложенных Кабинетом министров. Пятидесятым по счету и единственным внесенным оппозицией после долгой летней спячки будет очередной законопроект ЗаПЧЕЛ – поправки к закону «О государственном языке». По регламенту – одно пятиминутное выступление за, одно против и голосование с заранее известным исходом.

Тем не менее игра стоит свеч. И если Рижская дума запретила организаторам «Русского марша» пройти по улицам Риги с плакатом «Русскому языку» – официальный статус», то мандат, данный нам нашими избирателями, не позволяет так просто заткнуть нам рот. Тем более что у Сейма законодателей ожидает заявленный депутатами Рижской думы Александром Кузьминым и Владиславом Рафальским пикет в поддержку законопроекта.

Мы уже привыкли к тому, что после выигрыша в ноябре прошлого года подготовленного запчеловцами иска в Конституционный суд в Латвии восстановлена свобода собраний, пикетчики стоят прямо на ступеньках Сейма и хватают нас за рукав. Среди пикетчиков преобладают национально озабоченные личности, требующие от нас не продавать Абрене или голосовать за хирурга, который вырежет из Латвии инородческую опухоль. Единственным исключением до сих пор были лишь отстаивающие свои права жильцы денационализированных домов.

Последний пикет по «русскому вопросу», организованный обществом «Родина», состоялся, стыдно сказать, 18 декабря. Он был также посвящен законодательным требованиям ЗаПЧЕЛ полностью отменить школьную «реформу». Сориентировавшись в хитросплетениях регламента, мы сумели включить наши предложения в рамки бюджетного пакета и обеспечить 14 выступлений четырех наших депутатов.

На этот раз законопроект ЗаПЧЕЛ не столь радикален. Мы «всего лишь» предлагаем частичное возвращение русского и других языков национальных меньшинств в общение с самоуправлениями, в делопроизводство, в судебную систему, в формирование топонимов и написание имен и фамилий. Ну и, разумеется, в школьное образование. Да и то не везде, а в регионах компактного проживания меньшинств. То есть в соответствии с Рамочной конвенцией Совета Европы, подписанной Латвией в 1995 году и ратифицированной 10 лет спустя с множеством оговорок, полностью выхолащивающих суть конвенции.

Место компактного проживания – понятие весьма растяжимое. Если взять за критерий компактности наличие в данной местности 20% носителей русского языка, то критерию удовлетворяют 20 административных единиц из 33, в которых проживает 77% населения страны и 92% всех нелатышей. Но таковы парадоксы применения конвенции к двуязычной стране, где русский язык по всем разумным меркам должен быть признан официальным на государственном уровне.

Конвенция сама по себе не образец мировой справедливости, а лишь средство сохранения меньшинств, едва освоивших письменность. Но даже этих прав в стране Евросоюза лишены сотни тысяч потомков Пушкина, Келдыша и Гагарина, бывшие работники вагоностроительного завода и объединения «Альфа».

Разве требование придания русскому языку официального статуса, требование ликвидации массового безгражданства, которые вслед за ЗаПЧЕЛ выдвигают организаторы «Русского марша», экстремистские? Экстремистами являются политические деятели типа министра внутренних дел Ивара Годманиса и министра юстиции Гайдиса Берзиньша, которые вполне официально требуют не распространять конституционные гарантии свободы собраний на в кои-то веки чего-то потребовавших русских. Типа министров, оказывающих откровенное давление на суд, который сегодня будет решать судьбу «Русского марша».

В Рамочной конвенции Совета Европы сказано, что меньшинствам даются описанные в конвенции права в случае, если они их требуют. Давайте же вместе потребуем отдать те права, которые полагаются нам не по дискриминационным латвийским законам, а по законам божьим и людским.