Из почти 60 комментариев практически все были, мягко говоря, неодобрительными по отношению к предложенной и поданной в Сейм инициативе, а большинство из них - категоричными как по отношению к представителям ЛГБТ, так и к парламенту, где в будущем, по совсем недавнему решению комиссии по этике и мандатам продолжат рассматривать вопрос о законной регистрации однополых отношений.
"У самих проблемы явно, если хотят узаконить. Если браки узаконят, что нас ждет в будущем? Какое общество? Куда мир катится?", - отреагировал на нашу публикацию читатель, который подписался "Даугавпилс".
"А мне кажется, надо узаконить партнерство. Даже не ради гейства. Думаю, люди могут иметь общее имущество, общее дело и т. д. И хотят это защитить. Они могут даже не спать вместе.
Я как человек, женатый уже одиннадцать лет, вижу, что семья это не про то, в какие отверстия ты тыкаешь, а прежде всего про совместное ведение быта и его облегчение членам семьи. Я против парадов, но за то чтобы людям дали вести дела как они хотят", - выразил свое мнение еще один анонимный читатель.
Приведем еще несколько комментариев, в которых обосновано личное мнение наших читателей:
"Через 20 лет и нормальных браков не будет (Ттт)";
"Сам Господь запретил гомосексуализм и покарал жителей двух городов за непослушание смертью. Содомиты - это мерзость перед Богом и людьми. Запад все больше становится сатанинским. Это появляется не только в содомизме, но и во многих других вещах: тотальной лжи и лицемерии, полном упадке нравственности (Химия)";
"Эта инициатива всего лишь один из маленьких шажков в длинной цепочке инициатив, меняющих законодательство. Юридические вопросы наследства, опеки и т. д. важны, но на фоне пропаганды гражданского брака - смешны, ибо пропагандируя гражданский брак между мужчиной и женщиной, рьяно боремся за регистрацию однополых браков. Кто им мешает жить в гражданском браке? Не решатся НЕКОТОРЫЕ вопросы - ну так и рассматривайте вопрос расширения доверенных лиц (сексуальный партнер, например). Но... Сделаете первый шажок - последуют и другие. Если однополые браки юридически узаконены - значит гей-парады тоже. Ибо протест против них - протест против закона. И всем гетеросексуалам это будет регулярно доказываться (anahoret25)";
"Неужели нашему Сейму нечем заняться...?! Однополые браки..? Вы же все верующие... Семья - это мужчина и женщина! А однополые браки - это дебилизм! Пусть они живут вместе, пусть они целуются-милуются... Но зачем узаконивать это? Не надо смотреть на другие страны, у нас маленькая страна со своими обычаями и воспитанием. Заняться надо экономикой и улучшить жизнь наших жителей родной Латвии! (гражданка латвии)";
"Это какой-то позор! Вот "они" собрали 10 000 подписей за однополые браки... А почему не собрать 10 000 подписей для того, чтобы внести изменения в Конституцию Латвии, исключающие подобные попытки на будущее?" (Леший).
Напомним, что Комиссия Сейма по по мандатам этике и заявлениям 22 июля рассмотрела инициативу законопроекта о совместном проживании и партнерских отношениях однополых пар. Большинством голосов членов комиссии было решено продвигать рассмотрение этого законопроекта дальше.
Это не врождённое качество, в отличии от гомосексуальности. Учиться, "умнеть" - то, что человек выбирает осознано. Ещё раз, ориентацию изменить нельзя, и если ты увидишь двух целующихся мужчин на улице, ты не начнёшь хотеть того же. Единственное, что ты можешь сделать в такой ситуации - порадоваться за счастливых людей и идти по своим делам дальше. Я делаю так же, когда вижу гетеро пары, хотя сама являюсь лесбиянкой и никакой ненависти. Хм, и кстати, очень странно, почему же я живу среди гетеро, но всё ещё не желаю мужчин в партнёры? Ведь... с волками жить - по волчьи выть, да?
Моё последнее сообщение здесь и для вас адресовано. Ваши русские сми вас кормят фекалиями. Всех иностранных учёных кого вы здесь отмечаете как доказательства, вы хоть бы проверяли информацию с оригинала.
Все из вышеперечисленных учёных считают что это появляется ещё ДО рождения.
Вы всё любите утверждать что "гена гомосексуальности нет", однако после этого в оригинальных источниках следует "однако есть тысячи генов, играющих малую роль", объясняя что это сложный процесс, за который не отвечает один единственный ген. (https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2019/08/29/science/gay-gene-sex.amp.html )
Но вам плевать, вам главное вырванную из контекста фразу ляпнуть, а уже изучать вопрос полностью не вашего ума. Ваш ум ограничен российской пропагандой.
Вообщем, издание прозападной ориентации и переданные на их страницах факты про то, что нет генов, отвечающих за врождённое однополое поведение вам не повод задуматься над тем, что вы говорите снова и снова: «Ещё раз, ориентацию изменить нельзя,»...
И вы говорите про моё упрямство???
Вот поэтому и верю Слову Бога, Который говорит, что это всё от духа и никакие доводы и свидетельства не заставят человека отказаться от самоуверенности. Истина на деле!
Учёные? - Ерунда...
Эволюция? - Ерунда...
Законы природы? - Ерунда...
Главное - "Хвост!" То есть главное то, что исходит из уст ваших, сё остальное не имеет значения и вас не переубедит, даже если и мертвецы встанут...
И этот дух вам мозги попорти явно, потому что живёте среди себе подобных, но приводите поговорку про волков... Вы не живёте среди гетеро: вокруг вас и по интернету - везде в разных сферах вы найдёте себе подобных - однополых с их моралью. Вы живёте в обществе, не состоящем на 100 % гетеро. Поэтому снова не в тему.
Когда такой раздрай в логике и отношение к тем фактам, которые опровержены учёными, то нем смысла продолжать - вы будете как мантру повторять «Ещё раз, ориентацию изменить нельзя,»...
†
Да благословит тебя Господь и сохранит тебя!
Да призрит на тебя Господь светлым лицом Своим и помилует тебя!
Да обратит Господь лицо Своё на тебя и даст тебе мир!
Вообщем, это диагноз, когда человек тычит своим АНГЛИЙСКИМ про исследования "nearly half a million people" - ПОЧТИ (!) не взираю ни на что...
полмиллиона - это 0,00641% от всего населения...
И при этом:
«found that genetics does play a role, responsible for perhaps» - PERHAPS (!) - даже и не замечает в том, что говорится на страницах приводимого сайта в доказательство. «Возможно» (!!!) на треть генетика действительно играет определенную роль...
Нее, помои так и хочется вылить на человека!
« Ваш ум ограничен российской пропагандой.»
Нужно извратить себе в угоду, иначе помои не вылить...
Там сказано "в оригинальных источниках":
«not from one gene but many, each with a tiny effec» - «не от одного гена, а от многих, каждый из которых имеет крошечный эффект »
Многих, а не тысячи! Но так хочется придать весу своим словам, не так ли?
Да к тому же влияют с крошечным эффектом...
Нет гена, а только крошечное воздействие многих... возможно на треть...
Чуть-чуть... возможно... какие-то гены без определения какие...
Мне не плевать - я выбрал по вашему предложению выбирать из всего материала то, что считаю главным. Вы же не потрудились сделать этого для меня... Кто на кого плюёт???
ВАМ ПРЕДСТАВЛЕНЫ БЫЛИ ЦИТАТЫ ИЗ САЙТОВ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ, НО ИЗДАНИЙ, ИМЕЮЩИХ АНТИРОССИЙСКУЮ ОРИЕНТАЦИЮ.
И они никоим образом не противоречат вашим "оригиналам"... всё так и сказано, как в оригинале во вашей ссылке...
Но вас это не останавливает для поноса ненависти ко мне и вы с лёгкость записываете Радио Свободы в российскую пропагандистскую машину...
Моё общение с вами не может продолжаться, потому что я не способен заменить психиатра.
А с позиции знаний от Бога могу вам только сочувствовать и пожелать Божьего благословения:
†
Да благословит тебя Господь и сохранит тебя!
Да призрит на тебя Господь светлым лицом Своим и помилует тебя!
Да обратит Господь лицо Своё на тебя и даст тебе мир!
Если бы ты прочитал статью полностью, не выглядел бы таким дурачком, т.к. увидел бы там и "thousands".
Так что спор можно заканчивать. Спорить с религиозником, который что-то говорит о логике... 😁
Ведь ты сам вырвал из контекста слово "thousands" - и довольный: умным показался сам себе!
Возьми всё предложение:
«There might be thousands of genes influencing same-sex sexual behavior, each playing a small role, scientists believe. The new study found that all genetic effects likely account for about 32 percent of whether someone will have same-sex sex.»
Любитель английского языка, слова видишь кроме "thousands"?
MIGHT BE … LIKELY…
ВОЗМОЖНО … ВЕРОЯТНО …
«ВОЗМОЖНО, существуют тысячи генов, влияющих на однополое сексуальное поведение, каждый из которых играет небольшую роль, полагают ученые. Новое исследование показало, что все генетические эффекты, ВЕРОЯТНО, составляют около 32 процентов от того, будет ли кто-то заниматься однополым сексом.»
Они там сами ещё не уверены на 100% - только предполагают.
Ай, как хочется желаемое выдавать за действительность!... :-))) 😂
Так что, пожалуй соглашусь, что дурачок... гиблое дело пытаться дискутировать с тем, кто себя умным мнит, а другие - недоумки для него и их можно оскорблять.
Не, не дурачок - дебил!
Радуйся! Ты доказал, только не то, что хотел, а то, что я дебил. Ведь знал, что с у хамов низкий интеллекта.
Ну ты то умнее всех этих учёных, т.к. уверен в том что гомосексуализм приобретается в течении жизни. Только я что-то не заметил исследований по этому поводу? И что это болезнь как тут все утверждают. Где?
Ты так похож на сторонника лунного заговора, сколько им не доказывай что американцы были на Луне, мракобесы всё равно стоят на своём, на то они и мракобесы 😁
Если учёные в выводах своих исследований используют лексику "Возможно", "Скорее всего", "Вероятно", то это не учёные, а шарлатаны.
Учёные не говорят, например, что "это вакцина, вероятно, поможет" - они говорят "она поможет".
«Только я что-то не заметил исследований по этому поводу? » - Тот, кто живёт в вымышленном мире с понятиями "Возможно", "Скорее всего", "Вероятно", тот видит только то, что хочет видеть.
Естественно, что этот типаж видит во мне - меня не интересует, ибо это "глюк" его, лишённый реальности.
И тот, кто дальше своего носа не видит, живя по понятиям "Возможно", "Скорее всего", "Вероятно", называет меня мракобесом ???
Прощайте, вероятно, человек...
Надо останавливать, а то нездоровое воображение границ не знает, а не жаль времени на пустое и хамское тратить.
Работоспособность Википедии обеспечивает американская некоммерческая организация «Фонд Викимедиа», ей же принадлежат права на товарный знак..."Доктор Лаура А. Хейнс (Laura A. Haynes), клинический психолог, резюмировала главы, написанные Даймонд... " -
это по поводу "русских новостей". Но ладно, беспредметно вам объяснять разницу СКЛОННОСТИ и 100% ГАРАНТИИ (ибо природа так распорядилась). Склонные к гомосексуальности в результате социальных и других факторов могут вырасти бисексуалами (вы их тоже к гомосексуалам причисляете?) , а также (о, ужас) гетеросексуалами...Но я отвлёкся. По сути темы - гомосексуалы требуют к себе отношения как к обычным людям, упирая на свою "особенность". Если они "особенные"(от природы или ещё от чего), зачем им обычные нормы? Зачем брак? Пусть у них будет "партнёрство", юридически равнозначное браку. Свой ЗАГС и свои ритуалы. Усыновление? В современной медицине не проблема заиметь своих детей с помощью суррогатной матери. Флаг(радужный) им в руки и заводите) Изменение же Сатверсме из-за 0,5-1% социума - это путь в никуда... Аллегория : Копрофагия - тоже можно исключить из списка психических заболеваний. Потом провести борьбу за равные права и возможности людей. В итоге в рестораны копрофаги будут ходить и требовать себе специфических блюд. А вам и слова сказать нельзя будет сидя за соседним столиком, ибо не толерантно будет и уголовно наказуемо. Социальная утопия копрофагов? Не знаю, не знаю. Ещё лет тридцать назад тоже самое можно было сказать про социальную утопию ЛГБТ. Но время показало, что с целенаправленным подходом и финансовой поддержкой можно не только "цветные революции" осуществлять, но и "радужные". Моё мнение может не совпадать с мнением просвещённых оппонентов. Пойду лечиться от мракобесия чтением художественной литературы, а не форумной полемики)
"Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience."
„Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.“ — Марк Твен
Вы зря иронизируете с данными оппонентами. Если у них ярко выражен эгоцентризм, то ваша ирония пропадёт втуне) Здравомыслие в вашем исполнении представляют как недалёкость и оппортунизм) Не всё приятно было читать(с разных точек зрения) на этом форуме, но ваши сообщения несли интересную информацию для размышлений. Спасибо вам за неё)
Не удивительно, мракобесы считают интересной и познавательной лишь ту информацию, которая подкрепляет их мнение. Не приятно же чувствовать себя дурачком, когда тебя ставят в просак?
Человек накидал мне фамилий учёных, якобы утверждающих что гомосексуалистами не рождаются, хотя в оригинале прямо на Ютубе можно услышать с их уст полностью обратное. Да, здравомыслие с вашей стороны!
Ни одного доказательства о приобритаемости гомосексуализма в течении жизни в комментариях не было, их вообще не существует, как и то что это болезнь, однако именно он несёт здравомыслие по вашему 🤣 Твой здравомыслящий, потерявший все аргументы, смог только придраться к словам "возможно" и "вероятно" в научных статьях. Уже представляю как он разваливает все диссертации генетиков за их слова "вероятно". 🤣
Но приятно, когда вы цитируете Марка Твена по отношению к себе, самокритика вам не помешает.
Сейчас это не тема,сейчас тема как нигерам пятки вылезац!
Успокойся уже) Ты тут всех победил) Тебе про множество факторов - ты всем про ОДИН И САМЫЙ ГЛАВНЫЙ. И да, вы абсолютно правы в одном - "Но приятно, когда вы цитируете Марка Твена по отношению к себе, самокритика вам не помешает." Именно к себе и относились слова Марка Твена)))
А ЧЕГО НЕ ПРИНИМАТЬ ТАКИЕ ЗАКОНЫ ,ЕСЛИ В СЕЙМЕ ПОЛОВИНА ГЕЕВ,ВКЛЮЧАЯ........они будут поднимать демографию Латвии.Мои волосы стали дыбом и смеются.Хи-хи
Не понятно в чём вы нашли иронию, потому как писал серьёзно, даже про яйца... сначала была задумана шутка из анекдота про пса, который облизывал яйца, "нахваливая это", но потом "оказалось", что это и на самом деле так между мужчинами.
Да, про то, что Марк Твен писал - это есть во мне, что и привело к завершению дискуссии с "Зафактованным", но есть ещё и другое во мне: «Надежда умирает последней». Люди разные бывают: вот и здесь "Стася" и "Зафактованный" - это разные люди, хотя и одержимость одинаковая.
Но я не спорил с ними, что и написал Стасе - я не навязывал своего мнения, а призывал вести аргументированный диалог. Со Стасей это получалось более-менее, а с "Зафактованным" - "трудно": это такой тапаж, когда его аргументы разваливаются как карточный домик, а других нету, и он переходит на "личности" с хамством и оскорблениями. У этого совесть вообще отсутствует.
Мне много приходилось общаться на эти и другие темы, которые многие ненавидят, и всегда в подавляющем количестве случает присутствует типаж "Зафактованного".
Мало кто ищет истину и задумывается, большинство считают, что истина - это они. А ведь Истина познаётся в сравнении.
Благодарность ваша приятна, но право - не за что, потому как всё доброе в человеке - от Бога, Ему и благодарения. А на оппонентов нет злобы, потому как знаю причину их поведения.
Благодарю Бога за ваши добрые слова в поддержку, за ваше доброе сердце, что побудило вас написать.
Взаимно.
†
Да благословит тебя Господь и сохранит тебя!
Да призрит на тебя Господь светлым лицом Своим и помилует тебя!
Да обратит Господь лицо Своё на тебя и даст тебе мир!
Я же говорю, вам точно надо идти экспертом разваливать диссертации генетиков, т.к. только подобные вам мракобесы не согласны со всеми научными статьями. Вы не мои аргументы "разваливаете", а аргументы серьёзных исследований, я их лишь публично выложил сюда. Найдите мне учёных критиков, кто имея соответствующее образование, придерался бы к этим исследованиям? Само собой не найдёте.
Это выглядит так же нелепо, как первоклассник критикующий квантовую физику, где слов "скорей всего" и "возможно" очень много.
И да, чтобы вести аргументированный диалог, нужно и самим предъявлять аргументы, а не только подвергать сомнению труды учёных, который вам не по уму.
но долго смеялся от вашего выражения "поставить в просак" нет такого выражения,есть выражение "попасть в просак" вы бы хоть почитали -что такое просак и где он находится! :))))))
:-))) 🤣
Что вы, что вы, этому разумному, MIGHT BE , человеку могут возражать только учёные с уровнем его интеллекта, а интеллект, как видим, не ахти...
А откуда ему браться у того, кто в качестве аргументов за неимением разумных переходит на унижения личности другого человека?
Сам-то такой же прыщ на ровном месте, как и я, но мне отказано подходить критично к новостям - должен проглатывать всё, что преподносят учёные...
Но был бы интеллект, то знал бы, что и учёные бывают безумными, о чём его любимый Ютуб тоже может поведать ему.
Один учёный был прозван "Ангел Смерти" за чудовищные его исследования.
Само звание учёный - ещё не свидетельство истинности его исследований и их результатов. Если кто-то что-то обнаружил, то это должно быть принято научным сообществом.
Зачем лить эту воду? Я скидывал непризнанные исследования? Учёные эти не липовые, исследования серьёзные и компетентные, их просто немеренно, я лишь скинул одно из них.
Кем эти учёные и их исследования были подвергнуты сомнению, что вы имеете права их осуждать? Исследования учёных компетентны критиковать исключительно другие учёные той же специальности, а не Вася из Даугавпилса, "разваливающий аргументы".