Сколько стоит место в парламенте? 1

На прошлой неделе Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (БПБК) оштрафовало партию «Единство», заставив ее вернуть полученное государственное финансирование в размере 41 779 евро. При этом немало жителей Латвии впервые услышали, что политические партии в нашей стране, оказывается, получают государственное финансирование. Так зачем и сколько мы платим нашим политикам, которые и так получают немалые зарплаты в Сейме и самоуправлениях?

Все началось в 2012 году, в разгар борьбы с олигархами. Тогда в Латвии были приняты поправки к Закону о финансировании политических партий. Согласно этим поправкам государство бралось финансировать все партии, которые на последних выборах в Сейм набрали более 2% голосов.

Выходит, что государственное финансирование партиям присуждают на четыре года, до окончания полномочий очередного Сейма. Надо отметить, что государственное финансирование получают только партии, участвовавшие в выборах в Сейм. Партии, участвовавшие только на выборах в самоуправлениях, денег из государственного бюджета не получают.

По итогам парламентских выборов 2015 года, общее ежегодное финансирование политических партий из государственного кармана составляет 612 397,72 евро – очень даже приличная сумма. Деньги эти берутся из бюджета, то есть из уплаченных нами налогов. За каждый полученный голос избирателя партии из бюджета начисляется 0,71 евро в год. Таким образом получается, что, голосуя на выборах, избиратели еще и материально поддерживают политические партии.

На данный момент государственное финансирование получают шесть политических партий:

■ социал-демократическая партия «Согласие» – 149 019,77 евро,

■ «Единство» – 141 699,85 евро,

■ Союз зеленых и крестьян – 126 529,10 евро,

■ Национальное объединение – 107 612,57 евро,

■ «От сердца Латвии» – 44 389,91 евро,

■ Объединение латвийских регионов – 43 176,52 евро.

Далее сумма разбивается на четыре части и постепенно выплачивается партиям равномерными платежами – 15 января, 15 апреля, 15 июля и 15 октября. По теории, государственное финансирование предусмотрено для покрытия хозяйственных расходов политических партий. Согласно закону в Латвии партии могут тратить государственное финансирование на следующие цели:

• оплата аренды помещений и коммунальных услуг;

• оплата услуг связи и Интернета;

• зарплата работникам, которые связаны с проведением агитационных мероприятий или организаторской деятельностью партии;

• оплата услуг ревизора;

• оплата исследовательских работ, опросов и консультаций;

• оплата образовательных мероприятий для жителей – публичные мероприятия, семинары, благотворительные акции, распространение печатной литературы;

• оплата агитационной деятельности.

За выделением и расходованием государственного финансирования следит БПБК, которое может наложить на партию штраф и даже полностью отнять финансирование. Согласно закону государственное финансирование может быть отобрано в следующих случаях:

■ если политическая партия была оштрафована за превышение предвыборных расходов более чем на 10% от установленного потолка;

■ если политическая партия была оштрафована за неуказание в отчетности доходов или расходов на сумму более чем 100 минимальных зарплат;

■ по решению суда.

Естественно, сразу же возникает вопрос – а с какой стати политическим партиям выделяют средства из государственного бюджета? Что, в бюджете деньги девать некуда?

Надо отметить, что государственное финансирование партий – это отнюдь не латвийская выдумка. Впервые политические партии стали финансироваться из бюджета еще в 1928 году в Уругвае. Идея быстро прижилась и распространилась по всему миру. И сейчас, по данным журнала Economist, в 17 из 20 европейских стран с демократическим режимом используется финансирование политических партий за государственный счет. Так что можно сказать, что Латвия даже и опоздала.

Дело в том, что, несмотря на мощную рекламу, демократическая система управления государством имеет массу недостатков. И один из главных недостатков – оторванность избирателей от выдвигаемых кандидатов. Избиратели лично не знакомы с политиками и не имеют возможности объективно оценить все его сильные и слабые стороны. Поэтому избиратель осуществляет свой выбор на основе полученной информации. Говоря простым языком, избиратели голосуют не за конкретного человека, а за искусственно созданный виртуальный образ. В итоге на выборах победит та партия, которая больше всех потратит на политическую рекламу и создаст себе самый красивый образ.

Конечно, рано или поздно избиратели могут разочароваться в своем выборе, тогда им предложат голосовать за новую партию. Например, эта проблема очень актуальна и у нас в Латвии, где на каждых выборах появляются новые партии, которые стараются привлечь голоса разочаровавшихся избирателей. Но самая главная проблема заключается в том, что в парламент могут попасть только партии, имеющие богатых спонсоров и располагающие значительными финансовыми ресурсами. Но в таком случае победившие партии в первую очередь будут исполнять указания своих спонсоров, а не выполнять обещания избирателям. А вот бедные партии с незначительными финансовыми ресурсами обычно остаются за бортом и не попадают в парламент.

В итоге получается, что никакой демократией тут и не пахнет, политики являются марионетками, а сами выборы превращаются в соревнования денежных мешков. Вот чтобы хоть как-то исправить эту порочную систему, и вводятся различные преобразования. С одной стороны, вводятся ограничения на размер пожертвования партиям – как общей суммы, так и со стороны одной персоны. Таким образом государство пытается снизить зависимость партий от спонсоров. С другой стороны, партиям, имеющим народную поддержку, выделяют государственное финансирование. В итоге бедные, но популярные партии могут получить необходимые финансовые ресурсы. Финансирование может обычно присуждается пропорционально полученным голосам, но может использоваться и «справедливое» распределение, когда все партии получают одинаковую сумму.

Во Франции с 2000 года действует закон, предусматривающий финансовые санкции в отношении политических партий, не соблюдающих принцип паритета мужчин и женщин при выдвижении кандидатов на парламентских выборах. И партии с небольшим количеством женщин-кандидатов получают меньшее финансирование из бюджета.

Сейчас в мире существуют две системы финансирования политических партий – англосаксонская модель, в которой государственное финансирование сведено к минимуму, и европейская континентальная модель с активным использованием бюджетного финансирования. Как было упомянуто, в мире доминирует европейская модель. И даже США, явные сторонники англосаксонской модели, постепенно движутся в сторону увеличения государственного финансирования партий. Ведь в идеале политические партии должны работать в интересах своих избирателей. И чем лучше политики будут работать, тем большую поддержку они получат на выборах и затем получат большее финансирование из бюджета.

Но и такая система имеет ряд недостатков. Новой партии, чтобы раскрутиться и набрать необходимую популярность для попадания в парламент, по-любому необходим крупный стартовый капитал. В итоге народным партиям доступ в парламент все равно оказывается закрытым. При этом богатые партии активно используют скрытый пиар и рекламу, при которой все средства массовой информации начинают распространять о кандидатах только положительную информацию. И мы опять попадает в ситуацию, когда спонсорские деньги решают все.

Я бы предложил платить партиям не за количество набранных голосов (ведь по сути это выданный аванс), а за выполненную работу. Каждая партия перед выборами должна выдвигать конкретные обещания – например, снизить безработицу до 5%, увеличить минимальную зарплату до 500 евро, среднюю – до 1000 евро, поднять среднюю пенсию до 600 евро. И вот мере выполнения конкретных обещаний партиям можно выплачивать политикам государственное финансирование. Если же партия оказалась популистского толка – нараздавала кучу обещаний, но в итоге ничего не выполнила, а только выгодно продала доверие избирателей, то такие партии надо штрафовать. Причем штрафовать не сами партии, а конкретных людей – членов правления партии и ведущих политиков. Предложенный вариант тоже не является идеальным, но он хотя бы поможет отсечь от парламента полных жуликов.