H2. Реформу самоуправлений меняющиеся правительства перекидывают друг другу, как горячую картофелину
…Лудзенский район в очередной раз посетили ответственные чиновники министерства по делам самоуправлений – поговорить о продолжении реформы. Камнем преткновения в этом вопросе является согласие волостей на объединение в края. Когда все это начиналось, у инициаторов были два аргумента: реформа позволит новым большим краям привлекать солидные инвестиции и строить крупные объекты, а также сократит расходы на управленческий аппарат.
Первый аргумент тихо исчез, потому что было очевидно: никто ничего не станет строить в вымирающих деревнях, где на всю волость зарегистрированы четыре-пять сотен жителей, а живут вдвое меньше, поскольку почти все трудоспособные уехали в Ригу или за границу. Станут развиваться центры краев, и реформа лишь административно завершит процесс обезлюживания целых регионов.
Самое пикантное в этом, что село в Латвии (за исключением востока Латгалии) почти стопроцентно латышское, а «национально ориентированные» партии из правящих коалиций, так горячо радеющие за реформу, фактически уничтожают основу этнической самобытности.
Что же касается сокращения расходов на управление, то первый опыт объединений продемонстрировал проблематичность и этого.
Если исходить из последнего варианта деления-объединения, то каждый район должен разделиться на три-четыре края по пять-семь волостей в каждом. Когда-то учреждениями культуры, образования и здравоохранения руководили районные структуры, потом это хозяйство передали городам и волостям (точнее – передали ответственность за содержание и состояние, но районные «координаторы» почему-то остались на своих местах…). Теперь всем этим будут заниматься новообразованные края, в каждом из которых должны быть созданы аналогичные отраслевые структуры. Вот «экономия»-то будет…
Интересен такой вопрос: почему нельзя было реформировать самоуправления в рамках существующей схемы «район – волость»? Или действовали, как говорят у одного братского народа, «пусть хуже, лишь бы иначе» – чтобы не так, как «при оккупации»…
Это могло бы иметь место на эмоциональном уровне, но реформа проводится по европейским инструкциям. Проблемы возникают от того, что, взяв для примера весьма неплохой образец, наши реформаторы начинают действовать «не с того конца». Так и здесь.
Ведь смысл системы самоуправления территорий в том и состоит, что они САМИ УПРАВЛЯЮТСЯ – и в административном, и в финансовом смысле. Ясно, что любая самостоятельность остается пустым звуком без самостоятельности финансовой. А у нас была сформирована такая налоговая система, что две трети «самоуправлений» самостоятельно существовать не могли, даже если имели на своей территории вполне приемлемый уровень экономической активности. Львиная доля налогов все равно уходила в Ригу, чтобы вернуться в виде дотаций и инвестиций. Или не вернуться, как это происходило и происходит с Латгалией. Европейские наблюдатели сразу обратили внимание на откровенную нищету малых самоуправлений, что в период подготовки к вступлению в ЕС было равнозначно приказу: «Исправить!»
Ну наши «исправили»: стали заносить в графу «Бюджетные доходы» транзитные платежи. Например, бюджет, состоящий из местных налогов и сборов, составляет тысяч пятьдесят, но в волости есть еще школа, куда учительскую зарплату присылает (слава богу!) министерство просвещения – а это 100 тысяч латов в год. После того как такие суммы на бумаге «пристегнули» к местным бюджетам, появилась возможность доложить в Брюссель, что доходы малых самоуправлений выросли аж в три раза! По сути же для бедных волостей мало что изменилось, но, с другой стороны, реформа для них означает ликвидацию.
Вот и продолжается уже столько лет тягомотина с «добровольным» объединением.
…Что же касается визита высоких рижских гостей, то он увенчался успехом: пять приграничных волостей дали согласие на объединение с Зилупским краем. Правда, в кулуарах депутаты и председатели мрачновато шутили: с учетом того, что уже более половины лесных и сельскохозяйственных угодий в их волостях принадлежит иностранцам (в основном скандинавам), может, лучше объединиться сразу с каким-нибудь шведским самоуправлением?..