В первый момент нахальное утверждение латышских журналистов о том, что недавний пикет у Сейма был крупнейшей акцией протеста со времен Атмоды, меня поразило. Как можно игнорировать и многочисленные выступления против школьной реформы, и разогнанный полицией пикет пенсионеров у Рижской думы 3 марта 1998 года, и прошедший примерно в то же время митинг неграждан, в одночасье ставших невыездными! Но по зрелому размышлению стало ясно: сравнение, вовсю гуляющее по мировой прессе, вполне правомерно.
Почему нынешние протесты против правительства обречены на успех
Очень разные протесты
Дело в том, что русские бунты, о которых мы с нежностью вспоминаем, отличаются от действа у Сейма и тщательно срежиссированных демонстраций Атмоды примерно так же, как футбольный матч от конкурса имени Чайковского. Конечно, и то и другое является и зрелищем, и состязанием. Но не станем же мы осуждать музыкального критика, восторженно описывающего ристалище пианистов, за то, что он забыл о том, какой прекрасный матч выдал накануне «Спартак». Слишком разные миры, слишком разная публика.
Начнем с того, что наши акции протеста были направлены как раз против таких несомненных завоеваний Атмоды, как дискриминация русскоязычного населения и массовая нищета стариков. Мы хотели свободы и добивались именно тех целей, которые декларировали, нам никто не помогал из-за рубежа, нами руководили обычные люди, до того никому не известные.
С Атмодой произошло все наоборот.
Началась она в 1986 году с конференции в Юрмале, на которую приехал известный американский дипломат Джек Мэтлок, будущий посол в СССР, и дал четкий сигнал национальной элите: ребята, скоро можно будет начинать. Атмоду возглавила партийная верхушка и прикормленная тогдашней властью советская интеллигенция. За правильными словами о свободе и демократии четко улавливалось стремление сменить бедного хозяина на богатого и служить последнему так же верно, как предыдущему.
А теперь взглянем на пикет 18 октября: все признаки характерной для нашей страны верноподданной революции налицо. Отсюда и разница в результатах: если наши выступления в лучшем случае заканчивались частичным успехом, то у них неизбежна сокрушительная победа. Разве можно проиграть, когда бунтуешь сам против себя?
Самые верные вассалы
Уже прозвучали сравнения с «цветными революциями» в других постсоветских республиках. Есть лишь одна очень приятная для нашего американского начальства разница: насколько в Латвии все проще. Не надо прибегать к тайной дипломатии, подкупать журналистов, раздавать деньги толпе. Достаточно прямым текстом дать руководящие указания – и соль земли латвийской спешит их исполнить с максимальным старанием.
Страшно подумать, что произошло бы с розовой или оранжевой революцией, если бы тамошние послы США выступили в Киевском или Тбилисском университете, как у нас г-жа Тодд-Бейли. А в Латвии именно такой стиль – кратчайший путь к успеху.
Стоило тогдашней президентше заявить, что законы о спецслужбах не устраивают партнеров из НАТО – и сотни тысяч не понимающих сути этих законов людей рванули на референдум их отменять, хотя до того это уже сделал Сейм… Ну на кого в мире еще может так положиться Америка?
Часто говорят, что официальные организаторы последних событий – Фонд Сороса, «Делна», «Провидус» – агенты американского влияния, отрабатывающие свои гранты. Это слишком примитивный подход – я со многими из этих людей общался, они достаточно бескорыстны.
Общественники наши – искренние сторонники демократии и свободы, но не потому, что демократия и свобода – высшие ценности мыслящего человека. Для них высшая ценность – это богатая и могучая Америка. Поскольку Америка выступает за свободу и демократию – они обеими руками «за». Но если в каком-то конкретном случае Америка закрывает глаза на явное попрание свободы и демократии, то они зажмурятся вместе со своими идолами.
В чем провинилось правительство
В этой истории не до конца ясен только один вопрос: чем именно не угодили нынешние власти Латвии своим американским боссам. Откуда претензии к Андрису Шкеле, который трижды возглавлял правительство, не вызывая нареканий? Или тогда не было известно, кто и каким образом приватизировал латвийскую пищевую промышленность в первые, самые лихие годы независимости?
Отбросим только тезис о его «неизбранности». Шкеле не стал депутатом и премьер-министром исключительно из лени. В электорате Народной партии он популярен, а она выиграла последние выборы без вопросов. На самом деле причина может быть только одна: договор о границе с Россией. Латвия пошла на огромные уступки, чем серьезно подорвала популярность правящей коалиции у самого многочисленного – националистического электората.
Причина может быть только одна: некие взаимовыгодные экономические контакты, на которых, конечно, в первую очередь должны были нагреть руки приближенные к власти предприниматели, но что-то перепало бы и бюджету.
США, с одной стороны, заинтересованы, чтобы договор был подписан: им не нужны справедливые упреки в адрес своих вассалов об абсурдных территориальных претензиях. С другой стороны, очень важно, чтобы Латвия не получила никаких дивидендов от своей покладистости: санитарный кордон вокруг России – один из главных приоритетов внешней политики Америки.
Поэтому политика была очень последовательной: сначала американские друзья горячо одобрили решение ратифицировать договор, а потом принялись валить правительство. Неслучайно первая атака на него, связанная с законами о спецслужбах, началась сразу после того, как Сейм проголосовал за договор и пути назад уже не было.
Самый скучный вопрос
Сегодня наименее интересен как раз тот вопрос, который шире всего сейчас муссируется: устоит ли правительство Калвитиса. Свою борьбу американцы уже выиграли. Кто бы ни был у власти, он будет вести себя крайне покладисто: могучие СМИ, однозначно поддержавшие революцию 18 октября, сотрут в порошок любую политическую силу, осмелившуюся выступить против нашего единственного суверена. А до местных выборов осталось всего полтора года. Готова ли Народная партия, вместе с Союзом зеленых и крестьян контролирующая большинство само- управлений, расстаться с этими теплыми местами?
Но даже если произойдет невероятное и неравная борьба США и верной им национальной элиты с одной стороны – и правительством Латвии с другой продолжится до следующих выборов Сейма, никаких плодов это не принесет. Разве будет Россия всерьез улучшать отношения с государством, где всего через три года неизбежен поворот политического вектора на 180 градусов? Разве сможет слабое правительство проводить свою линию при таких массированных атаках на него, как сейчас?
А нам с вами придется смириться с неизбежным последствием нынешней заварушки в виде растущей инфляции. Каким бы ни было правительство, в ближайшие месяцы оно будет думать только об одном: завоевании популярности.
Следовательно, будет раздавать деньги всем, кто влиятелен – в первую очередь чиновничеству. Кстати, недовольство наших управленцев властями, которые впервые в отечественной истории решились ограничить их аппетиты, – одна из движущих сил нашей забавной маленькой революции.
Александр ГИЛЬМАН